К делу № 2-666/2024 

УИД: 61RS0022-01-2023-008106-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты. В обоснование исковых требований истец указал, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

<

дата> от С.Д.А., действующего в интересах Б.Н.В. на основании доверенности серии 

<

адрес>2 от 

<

дата> в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 

<

дата>.

Согласно определению по делу об административном правонарушении от 

<

дата> вред здоровью Потерпевшего был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности автомобиля БМВ 530, ГРЗ А337ТК161 под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Флюенс, № 161 под управлением Б.В.И.. 

На момент совершения ДТП ФИО3 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО2

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 

<

дата> гражданская ответственность ответчиков ФИО3 и ФИО2 не была застрахована по ОСАГО. 

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 

<

дата> отсутствуют.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. 

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4 ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решением № от 

<

дата> РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшей платежным поручением № от 

<

дата> в размере 125250 рублей.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от 

<

дата> в размере 125250руб.

Истец указывает, что обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчики не погасили задолженность.

Истец РСА просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ФИО3 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 125250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705 рублей.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен по месту регистрации. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчиков, возвращены в связи с истечением срока хранения, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке статьи 233 ГПК РФ. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований РСА.

<

дата> в 17-05 на перекрестке неравнозначных дорог по 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя БМВ № и автомобилем Рено Флюенс, ГРЗ № под управлением Б.В.И. приближающемуся по главной дороге. Произошло столкновение, в результате которого Б.Н.В. и Б.В.М. получили телесные повреждения и обращались в ГБСМП 

<

адрес>. 

<

дата> постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 – прекращено, поскольку по результатам заключение судебно-медицинской экспертизы №, телесные повреждение Б.Н.В. квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В связи с чем в данном происшествии усматривались признаки преступления ст. 264 УК РФ, следовательно административным материал подлежал прекращению и передаче в СУ УМВД России по 

<

адрес>. 

Ответственность водителя ФИО2 и собственника ТС БМВ 530, ГРЗ А337ТК161 ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

<

дата> от С.Д.А., действующего в интересах Б.Н.В. на основании доверенности серии 

<

адрес>2 от 

<

дата> в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с приведенными правовыми нормами у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 125250 рублей, выплаченных потерпевшему. 

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. 4 ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решением № от 

<

дата> РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшей платежным поручением № от 

<

дата> в размере 125250 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 32).

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ). 

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленных суду доказательств не следует, что на дату ДТП ФИО2 являлся законным владельцем источником повышенной опасности. Поскольку отсутствуют доказательства передачи ему во владение источника повышенной опасности на законном основании, суд пришел к выводу, что в данном случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, должна возлагаться на ответчика ФИО3, которая не застраховала гражданскую ответственность как свою, так и лица, которому передал транспортное средство, по договору ОСАГО.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования, и взыскивает с ответчика ФИО3 125250 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части материальных требований в размере 3705 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 125250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705 рублей.

Исковые требования к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2024 года.