Дело №2-3199/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 Валериевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону зарегистрирован брак между ним и ФИО1, принявшей после заключения брака фамилию мужа. Указанный брак расторгнут мировым судьей судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, в 2009 году, истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи приобретена 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., кадастровый №. Истец указывает, что квартира приобретена супругами частично за счет средств, подаренных его матерью. В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что после расторжения брака ответчик препятствует ему в проживании по указанному выше адресу, полагая, что квартира принадлежит ей. Ссылаясь на положения ст.ст.24, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что, поскольку брак между ним и ответчиком прекращен, возникла необходимость раздела совместно нажитого имущества. При этом, соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между бывшими супругами не достигнуто. На основании изложенного истец ФИО3 просит суд произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества между ним и ответчиком ФИО4 в равных долях – по 1/2 доле; произвести раздел между ним и ответчиком ФИО4 в равных долях – по 1/2 доле – совместно нажитого в период брака имущества – 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., кадастровый №, уменьшив долю ответчика ФИО4 в указанной квартире с целой части до 1/2 доли; признать за ним право собственности на 1/2 долю в указанной квартире.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 21). В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

В отношении истца ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, а также ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 чт.256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз.1 п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В соответствии с п.п.2, 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК Российской Федерации и ст.254 ГК Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК Российской Федерации).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ответчик ФИО9 (до брака ФИО1) М.В. состояли в зарегистрированном браке. 

На основании договора купли-продажи 

<

адрес> №, заключенного 05.10.2009 года между ФИО2 и ФИО4, последней приобретена квартира, общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,9 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, расположенная на 4-м этаже 5-тиэтажного кирпичного жилого дома 

<

адрес> (л.д. 37-38).

Право собственности ФИО4 на квартиру, приобретенную на основании указанного выше договора, зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по РО, что подтверждается выданным ответчику свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 36), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Из пункта 8 договора купли-продажи от 05.10.2009 года следует, что покупатель купила вышеуказанное имущество с согласия своего супруга ФИО3 от 05.10.2009 года, удостоверенного нотариусом г.Ростова-на-Дону.

Из адресной справки, представленной по запросу суда ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

Решением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону (актовая запись №) между ФИО4 и ФИО3, расторгнут (л.д. 11).

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на спорную квартиру, приобретенную ФИО4 в период брака с ФИО3, распространяется режим совместной собственности супругов.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что соответствующее имущество приобретено ответчиком ФИО4 на личные средства, принадлежавшие ей до вступления в брак, что исключало бы отнесение указанной квартиры к общему совместному имуществу супругов, ответной стороной суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше положения действующего гражданского и семейного законодательства, а также правовые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира подлежит разделу между сторонами, поскольку приобретена супругами в период брака, а, следовательно, является совместно нажитым имуществом.

Пунктом 5 статьи 244 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из п.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии в данном случае обстоятельств для отступления от равенства долей супругов в имуществе, подлежащем разделу, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах доли сторон в спорном недвижимом имущество должны быть признаны равными.

В связи с этим, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованы, подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, не опровергнуты ответной стороной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое ФИО3 и ФИО4 Валериевной имущество, признав за ФИО3 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю собственности на указанную квартиру ФИО4 Валериевны до 1/2 (одной второй) доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова