Судья Стахорская О.А. Дело № 12-6/2019

№ 7-81/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2019 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 26 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Магаданской области С. от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

главного врача Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольская районная больница» ФИО1, 

<

.......>

с участием:

прокурора Зариповой Е.В.,

представителя административного органа – ФИО2,

при секретаре Биттер Т.А.,

у с т а н о в и л :

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Магаданской области С. от 26 июня 2019 года главный врач Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольская районная больница» (длаее по тексту – МОГБУЗ «Ольская районная больница», Учреждение) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Ольского районного суда от 26 августа 2019 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал жалобу в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при осуществлении закупки Учреждением была применена типовая форма контракта. 

Полагает, что сноска «21» в типовом контракте, утвержденном приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 2015 года №...н, свидетельствует о том, что если в соответствии со спецификой закупки все или некоторые услуги, установленные типовым контрактом, не должны быть выполнены поставщиком, то включать такие услуги в контракт не обязательно.

Считает, что сноска «21» в типовом контракте позволяет не только дополнять пункты типового контракта, но и полностью изменять их.

Просит решение судьи Ольского районного суда от 26 августа 2019 года отменить и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 названной статьи.

Как следует из постановления врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Магаданской области С. от 26 июня 2019 года главным врачом МОГБУЗ «Ольская районная больница» ФИО1 27 февраля 2019 года утверждена документации для участия в электронном аукционе по определению поставщика товара для нужд фельдшерско-акушерского пункта села 

 – медицинского оборудования (дефибриллятора с принадлежностями), включенного в ОКПД 2 26.60.13. При этом разделы «гарантии оборудования», «обеспечение исполнения контракта», «ответственность сторон», «срок действия контракта», «изменение и расторжение договора», «исключительные права», «обстоятельства непреодолимой силы», «уведомления», «банковское сопровождение договора», «антикоррупционная оговорка» проекта гражданско-правового договора, входящего в состав указанной документации, не соответствуют разделам типового контракта, в данном проекте отсутствуют иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью типового контракта («Отгрузочная разнарядка», «Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказанию Услуг по обучению и инструктажу специалистов», «Сводный реестр товарных накладных на поставку Оборудования», «Акт об исполнении обязательств по контракту»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом административного органа к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа, судья Ольского районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

С таким выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в силу с пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, предусматривающего, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с постановлением от 26 июня 2019 года время совершения ФИО1 правонарушения, установленное при рассмотрении дела – 27 февраля 2019 года.

Между тем согласно постановлению заместителя прокурора Ольского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10 июня 2019 года и приобщенной в материалы дела аукционной документации, документация для участия в электронном аукционе по определению поставщика товара для нужд фельдшерско-акушерского пункта села 

 – медицинского оборудования (дефибриллятора с принадлежностями) утверждена главным врачом МОГБУЗ «Ольская районная больница» ФИО1 25 февраля 2019 года.

Доказательства утверждения данной документации в дату, установленную врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Магаданской области С. (27 февраля 2019 года) в материалах дела отсутствуют.

При таком положении обстоятельства, на основании которых вынесено постановление от 26 июня 2019 года, материалами дела не подтверждены, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемых постановления, решения и прекращения производства по делу.

Утверждение представителя административного органа о том, что в постановлении от 26 июня 2019 года допущена описка, подлежащая исправлению в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ, несостоятельно.

Исправление в постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения вменяемого правонарушения влечет изменение описания события данного правонарушения и, соответственно, содержания самого постановления, что недопустимо в силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу главного врача Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольская районная больница» ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Магаданской области С. от 26 июня 2019 года и решение судьи Ольского районного суда от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ольская районная больница» ФИО1, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов