Дело № 2-2343/2025

64RS0045-01-2025-002594-19 

Решение

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонолитРезерв» (далее – ООО «ТехноЛайт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО «Спецмонтаж»), ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ТехноЛайт» и ООО «Спецмонтаж» заключен договор поставки № 7303 от 03 октября 2023 года, в соответствии с которым истец, выступая в качестве поставщика, обязуется поставлять покупателю оборудование. Ответчик ООО «Спецмонтаж» получил от истца оборудование и не оплачивает его стоимость по спецификации от 17 января 2023 года по счету № МЛР00094086, от 11 января 2024 года по счету № МЛР00001626, от 16 февраля 2024 года по счету № МЛР00015268. Истец поставил ответчику ООО «Спецмонтаж» товар на сумму 5678775 руб. 61 коп. по УПД №№ МЛР27104/14 от 04 июня 2024 года, МЛР63676/14 от 31 октября 2023 года, МЛР63159/14 от 30 октября 2023 года, МЛР00001626 от 11 января 2024 года, МЛР000152698 от 16 февраля 2024 года. Ответчик ООО «Спецмонтаж» не оплатил поставленный товар на сумму 4691457 руб. 90 коп. ФИО1 является поручителем ООО «Спецмонтаж» на основании договора поручительства № 5331 от 17 ноября 2023 года, несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору поставки. В случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, истец вправе требовать уплату неустойки. Размер неустойки составляет 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора поставки). В соблюдение установленного договором поставки и договором поручительства порядка досудебного урегулирования спора, 19 марта 2025 года и 24 марта 2025 года ответчикам были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, ООО «ТехноЛайт» просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Спецмонтаж» и ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 4691 457 руб. 90 коп., неустойку в размере 3389 979 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 285 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТехноЛайт» и ООО «Спецмонтаж» заключен договор поставки № 7303 от 03 октября 2023 года, в соответствии с которым истец, выступая в качестве поставщика, обязуется поставлять покупателю оборудование.

Ответчик ООО «Спецмонтаж» получил от истца оборудование и не оплачивает его стоимость по спецификации от 17 января 2023 года по счету № МЛР00094086, от 11 января 2024 года по счету № МЛР00001626, от 16 февраля 2024 года по счету № МЛР00015268.

Истец поставил ответчику ООО «Спецмонтаж» товар на сумму 5678775 руб. 61 коп. по УПД №№ МЛР27104/14 от 04 июня 2024 года, МЛР63676/14 от 31 октября 2023 года, МЛР63159/14 от 30 октября 2023 года, МЛР00001626 от 11 января 2024 года, МЛР000152698 от 16 февраля 2024 года.

Ответчик ООО «Спецмонтаж» не оплатил поставленный товар на сумму 4691457 руб. 90 коп.

ФИО1 является поручителем ООО «Спецмонтаж» на основании договора поручительства № 5331 от 17 ноября 2023 года, несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору поставки.

В случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, истец вправе требовать уплату неустойки. Размер неустойки составляет 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора поставки).

В соблюдение установленного договором поставки и договором поручительства порядка досудебного урегулирования спора, 19 марта 2025 года и 24 марта 2025 года ответчикам были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчиками доказательств в подтверждение полного исполнения договора поставки суду не представлено. Ответа на претензии ООО «ТехноЛайт» не последовало, доказательств в подтверждении оплаты задолженности по договору поставки в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения ответчиков от обязанности по погашению задолженности по договору поставки, в связи с чем денежные средства, в том числе: задолженность по договору поставки в размере 4691 457 руб. 90 коп., неустойка в размере 3389 979 руб. 49 коп., подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пунктах 73, 75 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» содержатся разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 195 - 198, 329 ГПК РФ, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 ГПК РФ).

В мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений снижение неустойки обосновано ссылками на право суда самостоятельно определить критерии соразмерности неустойки и установить наличие оснований для уменьшения ее размера в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. В качестве таких обстоятельств суды указали период просрочки исполнения обязательств, а также требования разумности и справедливости со ссылкой на правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О и от 15 января 2015 года № 6-О.

Рассматривая наличие оснований для снижения неустойки, суд руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и с учетом фактических обстоятельств дела, не находит оснований для ее снижения ввиду недоказанности ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 285 руб.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН 

<

***>), ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 4691 457 руб. 90 коп., неустойку в размере 3389 979 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 285 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья А.А. Суранов