Дело * копия 

УИД *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М., 

при секретаре судебного заседания Полиховской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Пака А.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Викуловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца п.

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*, трудоустроенного слесарем в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

-ЧЧ*ММ*ГГ* Борским городским судом Нижегородской области по пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Не позднее июля 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), гражданина РФ для подтверждения права на управление трактором-экскаватором в случае его проверки сотрудниками ДПС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), ФИО1 не позднее июля 2023 года, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона через сеть «Интернет» передал неустановленному в ходе дознания лицу свои установочные данные и фотографию со своим изображением, а также оплатил услуги неустановленного лица по подделке и передаче ему подложного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния забрал у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) гражданина РФ, содержащие: код *, серия СН *, дата выдачи «ЧЧ*ММ*ГГ* года», со сроком действия «до ЧЧ*ММ*ГГ*» на имя ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*, с имеющейся на нем фотографией ФИО1. Тем самым ФИО1 приобрел заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в целях его использования.

С ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, находясь на территории г.Нижнего Новгорода, действуя умышленно, осознавая противоправность и преступность своего противоправного деяния, хранил при себе до момента задержания, то есть до ЧЧ*ММ*ГГ*, поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) гражданина РФ, (код *, серия СН *), в целях его использования при проверке сотрудниками ДПС и подтверждения права на управление трактором-экскаватором. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством – трактором (экскаватор-погрузчик) марки «LOVOL» модель «FLB 468-11» с государственным регистрационным знаком *, двигался по проезжей части мимо д.215 по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области для проверки документов.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь у д.215 по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, достоверно зная о том, что имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) (код *, серия СН *) является поддельным, желая осуществить до конца свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил вышеуказанное удостоверение сотруднику ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области Свидетель №1, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). 

В ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 05 минут по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции в присутствии двух понятых у ФИО1 изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) (код *, серия СН *), которое вызвало сомнение в своей подлинности. Данное водительское удостоверение было упаковано в бумажный конверт, который был соответствующим образом опечатан и подписан участвующими при досмотре лицами.

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) (код * серия СН * от ЧЧ*ММ*ГГ*), не соответствуют образцу бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемого в Российской Федерации. Все реквизиты и элементы защиты бланка на лицевой и оборотной стороне бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) (код *, серия СН *), выполнены цветной струйной печатью, при помощи знакопечатающего копировально-множительного устройства.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривал. С обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном акте, в части даты и времени событий, их последовательности и участников происшествия, согласился, их не оспаривал. От дачи последующих показаний отказался, пожелав воспользоваться правом ст.51 Конституции РФ.

Показаниями ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.66-68), данными на этапе расследования уголовного дела, в статусе подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что водительских прав на право управления легковыми автомобилями у него не имеется. Свидетельство о прохождении обучения 

<

данные изъяты> на его имя предоставить не может, в связи с его утерей. По обстоятельствам, событий произошедших ЧЧ*ММ*ГГ*, пожелал воспользоваться правом ст.51 Конституции РФ.

Показаниями ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.149-152), данными на этапе расследования уголовного дела, в статусе подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 45 минут он ехал с работы на базу, на транспортном средстве - экскаваторе-погрузчике марки «LOVOL» модель FLB 468-11 с государственном регистрационном знаком «

<

данные изъяты>». Когда он проезжал возле д.215 по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода, около 09 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить документы для проверки. Он предъявил сотрудникам ГИБДД удостоверение тракториста-машиниста 

<

данные изъяты> на его имя. Сотрудники ГИБДД посчитали, что данное удостоверение тракториста-машиниста имеет признаки подделки, вызвали двух понятых, в присутствии которых изъяли данное удостоверение, упаковали надлежащим образом. В установленном законом порядке он не проходил обучение по специальности «тракториста-машиниста» и удостоверение на право управления самоходной машиной ему не выдавалось, то есть удостоверение тракториста-машиниста 

<

данные изъяты> на его имя является поддельным документом, о чём он знал. Он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Свой поступок может объяснить лишь тем, что его супруга беременна и ему нужна была работа, чтобы содержать семью. 

Водительское удостоверение тракториста-машиниста 

<

данные изъяты> он заказал в сети «Интернет» в июле 2023 года, более точную дату не помнит. Находясь дома с помощью сотового телефона на одном из сайтов, каком не помнит, заказал удостоверение тракториста-машиниста. После чего выслал на присланный ему адрес электронной почты, который также не помнит, для оформления поддельного удостоверения тракториста-машиниста, свою фотографию в электронном виде, а также домашний адрес: ***. Иных данных, не предоставлял. 

ЧЧ*ММ*ГГ* примерно около 12 часов, возле дома, где он проживает, встретился с мужчиной – курьером, который привез ему бумажный конверт, в запечатанном виде. Он вскрыл конверт и обнаружил в нем удостоверение тракториста-машиниста 

<

данные изъяты> на его имя, на котором имелась его фотография, высланная при заказе поддельного удостоверения, дата выдачи удостоверения ЧЧ*ММ*ГГ*. После проверки водительского удостоверения, он передал курьеру наличные денежные средства, какую именно сумму, не помнит. Само водительское удостоверение не рассматривал, наличие признаков подделки пояснить не может. О том, что данное удостоверение тракториста-машиниста 

<

данные изъяты> на его имя от ЧЧ*ММ*ГГ* является поддельным, он знал, так как не проходил обучение в соответствующей организации и не получал удостоверение в установленном законом порядке, а заказал его в сети «Интернет». Вину признает, в содеянном раскаивается, хочет пояснить, что совершил данное преступления из-за беременности его супруги.

Достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, также пояснив, что давал данные показания добровольно, без какого-либо давления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.22-24), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что она работает в должности ст. дознавателя ОД ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 30 минут в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду сотрудниками ДПС был доставлен ФИО1, который предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код * серия СН №*, которое имело признаки поделки. 

От сотрудника ДПС ГИБДД Свидетель №1 ей стало известно о том, что около 09 часов 00 минут для проверки документов у д.215 по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода, им было остановлено транспортное средство – трактор (экскаватор-погрузчик) марки «LOVOL» модель «FLB 468-11» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, водитель которого предъявил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код * серия СН №* на имя ФИО1. Вышеуказанное удостоверение вызвало у сотрудников ГИБДД сомнение в подлинности, так как оно не соответствовало цветовой гамме, а также отсутствовал микро-шрифт. В присутствии двух понятых инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №1 у ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) было изъято и упаковано в бумажный конверт, который в свою очередь был также опечатан и заверен подписями понятых и инспектора. С ФИО1 ей было получено объяснение. Со слов ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) он получил после обучения в 2022 году в автошколе «Перспектива». Данное удостоверение он получал в «Гостехнадзоре» на территории Московской области. 

По результатам проведенного оперативного исследования специалистами ЭКО ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду было установлено, что в бланке удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код * серия СН *, все изображения, а именно: защитная фоновая сетка на лицевой и оборотной сторонах бланка, печатный текст и цифровые обозначения, серия и номер, фотографическое изображение, выполнены при помощи знакопечатающего устройства, способом цветной и монохромной струной печати. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, ей по данному факту было возбуждено уголовное дело. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.43-45), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на смену совместно со старшим инспектором ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области 

<

данные изъяты> и инспектором 

<

данные изъяты>. 

Около 09 часов 00 минут они находились возле д.215 по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода, где ими был остановлен для проверки документов трактор (экскаватор-погрузчик) марки «LOVOL» модель «FLB 468-11» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 

Он подошел к водителю транспортного средства представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил водителя предъявить ему документы и представиться. Водитель представился ФИО1 и предъявил ему следующие документы: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) (код * серия СН * от ЧЧ*ММ*ГГ*), со своей фотографией. При проверке вышеуказанного удостоверения, у него возникло подозрение, что предъявленное ему удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1 имеет признаки подделки, а именно: оно не соответствовало цветовой гамме, а также отсутствовал микро-шрифт. Ввиду того, что предоставленное ФИО1 удостоверение имело признаки подделки, было принято решение об изъятии данного документа. С этой целью были остановлены двое понятых, мужчин, которым были разъяснены их права и обязанности, после чего он указал на ФИО1 и пояснил, что предоставленное тем удостоверение имеет признаки подделки и сейчас в присутствии понятых будет изъято. Затем, в присутствии двух понятых, у ФИО1 было изъято удостоверение (код * серия СН *), надлежащим образом упаковано и заверено подписями участвующих лиц. Кроме этого, по факту изъятия водительского удостоверения у ФИО1 был составлен протокол изъятия вещей и документов. На момент задержания у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, поэтому на медицинское освидетельствование он не направлялся. После составления всех административных материалов ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.50-52), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 00 минут, когда он проезжал мимо д.215 по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Один из сотрудников ДПС ГИБДД, представившись, предъявил служебное удостоверение, попросил его поприсутствовать в качестве понятого при изъятии документов у мужчины. Он согласился. Далее его и второго понятого, мужчину, пригласили к служебному автомобилю, около которого находился мужчина, который представился ФИО1

После этого один из сотрудников ДПС ГИБДД пояснил ему и второму понятому, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 00 минут ими для проверки документов около д.215 по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода было остановлено транспортное средство – трактор (экскаватор-погрузчик) марки «LOVOL» модель «FLB 468-11», под управлением ФИО1, который при проверке документов предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код * серия СН *, со своей фотографией. Сотрудник ДПС ГИБДД пояснил, что при визуальном осмотре вышеуказанное водительское удостоверение его подлинность вызвала сомнение, так как оно не соответствовало цветовой гамме, а также отсутствовал микро-шрифт. После чего инспектор ДПС ГИБДД разъяснил порядок проведения досмотра и изъятия вещей, а также права и обязанности всех участвующих лиц. 

После этого в его присутствии и присутствии второго понятого, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код * серия СН *, на имя ФИО1 было изъято и упаковано в бумажный конверт, соответствующим образом упаковано и заверено подписями участвующих лиц. Водитель ФИО1 на вопрос сотрудника ДПС ГИБДД подтверждает ли, что изъятое удостоверение код * серия СН *, которое при проверки документов предъявил ФИО1 является поддельным, ответа не дал. Кроме этого, по факту изъятия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) у ФИО1 был составлен протокол изъятия вещей и документов, где расписался он, второй понятой, а также инспектор ДПС ГИБДД и ФИО1 При оформлении документов ФИО1 вел себя спокойно. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.10), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* на проезжей части возле д.215 по Московскому шоссе г.Нижнего Новгорода для проверки документов остановлено транспортное средство – трактор (экскаватор-погрузчик) марки «Lovol» модель «FLB 468-11» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, предъявившего удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код * серия СН * на имя ФИО1, которое вызвало подозрение в своей подлинности. Водительское удостоверение было изъято;

-протоколом изъятия вещей и документов от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.11), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 05 минут у ФИО1 изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), имеющее признаки подделки;

-справкой о результатах исследования * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.21), согласно которой бланк удостоверения код * серия СН * на имя ФИО1, выполнен при помощи знакопечатающего устройства, способом цветной и монохромной струйной печати;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.26-27), согласно которому изъято поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код * серия СН * на имя ФИО1, которое ФИО1 использовал, предъявив сотрудникам ДПС ЧЧ*ММ*ГГ*;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.28-29), согласно которому осмотрено поддельное удостоверение код * серия СН * на имя ФИО1;

-заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.36-40), согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка удостоверения код * серия СН * на имя ФИО1, не соответствует образцу бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемого в Российской Федерации. Все реквизиты и элементы защиты бланка на лицевой и оборотной стороне бланка удостоверения на имя ФИО1, выполнены струйной печатью, при помощи знакопечатающего копировально-множительного устройства;

-сведениями НОЧУ ДПО УЦ «Перспектива» от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.57), согласно которым ФИО1 в НОЧУ ДПО УЦ «Перспектива» ни по каким программам подготовки (переподготовки) обучение не проходил, свидетельство на его имя не выписывалось. Бланков свидетельств об обучении с серией «КТ» в оборот НОЧУ ДПО УЦ «Перспектива» за период с 2019 по 2023 года не поступало. Свидетельство за номером * в книге учета не значится;

-сведениями из Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства экологии и природопользования *** от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.144), согласно которым на имя ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательным показаниям подсудимого ФИО1, а также показаниям свидетелей у суда оснований не доверять, не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора со стороны свидетелей и самооговора подсудимым судом не установлено.

Исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО1 не позднее июля 2023 года с помощью мобильного телефона, через сеть «Интернет» заказал у неустановленного в ходе дознания лица, подложное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), представив свои установочные данные и фотографию, а также оплатив услуги по подделке и передаче ему подложного удостоверения.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, получив от неустановленного в ходе дознания лица подложное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), содержащее его идентификационные данные и фотоизображение код * серия СН *, осознавая, что приобретенное удостоверение является подложным, стал хранить его с целью использования. 

ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области, при предъявлении инспектору ГИБДД, по адресу: 

<

...>, подложного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код * серия СН *.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, имеет на иждивении детей ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* (дети супруги, биологическим отцом не является), также на его иждивении находится супруга, находящаяся в состоянии беременности.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении детей супруги от первого брака, в чьем содержании и воспитании участвует подсудимый, а также состояние беременности супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, учитывая состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит достаточных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, для назначения иного вида наказания оснований суд также не находит.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не применяются. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1:

-встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства;

-периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

-удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), – находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду (л.д.42), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья 

А.М. Ионов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>