К делу №1№2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года г.Новороссийск 

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО9

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска ФИО10

подсудимого Бодолан ФИО11

адвоката ФИО12 удостоверение №№ и ордер №№,

потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бодолан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в филиале «

<

данные изъяты>» оператором отдела минеральных удобрений и агропродукции, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бодолан ФИО15 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 17 часов 05 минут Бодолан ФИО16., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в г.Новороссийск, 

<

адрес>, увидел в районе кассовой зоны, в отсеке для приобретенных товаров, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО17 и у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона. 

Бодолан ФИО18., реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что его действия являются 

<

данные изъяты> для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 17 часов 06 минут, находясь у кассовой зоны магазина «Пятерочка», расположенного в г.

<

адрес> взял из отсека для приобретенных товаров, принадлежащий ФИО21 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 400 рублей, тем самым похитил его. После чего, Бодолан ФИО20 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Бодолан ФИО19 причинил ФИО22. значительный материальный ущерб в сумме 10 400 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО23 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бодолан ФИО24., в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный ей в результате совершения преступления материальный вред, подсудимый возместил полностью, в настоящий момент никаких имущественных претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Бодолан ФИО25 а также его защитник, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон и просили суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании, при таких обстоятельствах, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым высказана потерпевшей в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно, заявлено в судебном заседании. Ущерб подсудимым возмещен, причиненный вред заглажен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные УПК РФ, в том числе и в отсутствие права на реабилитацию, предусмотренное гл.18 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность следующих обстоятельств: подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме и примирился с ней, сама потерпевшая добровольно и осознанно ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимый не возражал. 

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, желание потерпевшей примириться с подсудимым выражено добровольно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бодолан ФИО26 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бодолан ФИО27. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшей ФИО28. оставить у нее же по принадлежности; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ г., хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы Бодолан ФИО29 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО30