Дело № 1-46/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием государственных обвинителей Бучнева В.В., Долговой О.К., Мурзиной Е.Ф., Станкевича Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Зулпикаровой О.И., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА, 

потерпевших ФИО3, ФИО32, ФИО33, Потерпевший №5, ФИО16, Потерпевший №1, ФИО8, 

при секретаре Орловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 25.04.2018года мировым судьей АДРЕС по ч.1 ст.159 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Снят с учета 01.11.2018года по отбытии срока наказания;

- 16.04.2018года мировым судьей АДРЕС по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи АДРЕС от 22.08.2018г ИР заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 04.02.2019года по отбытии срока наказания;

- 30.05.2018года АДРЕС судом АДРЕС по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

заявлены гражданские иски потерпевшими: ФИО3 на сумму 55 000 рублей и на сумму 50 000рублей; ФИО32 на сумму 20 000рублей; Потерпевший №5 на сумму 65 000рублей; ФИО16 на сумму 87 000рублей; Потерпевший №1 на сумму 56 000рублей и 31 000рублей; ФИО8 на сумму 52 000рублей;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДАТА рождения, изменивший ДАТА свою фамилию на «ФИО6», совершил ряд мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В августе 2016года у ФИО4 возник преступный умысел на совершение мошеннических действий в отношении своего знакомого ФИО3 и хищение у него путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО4, используя сложившиеся у него доверительные отношения с ФИО3, обманным путем убедил последнего в том, что может приобрести для него в воинской части в АДРЕС автомобиль УАЗ за 55 000 рублей и доставить его в г.Котовск в течение одного месяца. При этом ФИО4, заведомо не намеревался и не имел реальной возможности, исполнить принятое на себя перед ФИО3 обязательство, то есть умышленно, сознательно сообщил ФИО3 не соответствующие действительности вымышленные сведения, обманув его. Будучи введенным ФИО4 в заблуждение, ФИО3 согласился на условия, предложенные ФИО4. В конце августа 2016года, в дневное время, ФИО4, находясь в гаражном массиве в районе административного здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, путем обмана и злоупотребления доверием, под ложным предлогом покупки автомобиля УАЗ, получил от ФИО3 денежные средства в сумме 55 000рублей, завладев которыми, он впоследствии распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. Тем самым ФИО4 похитил деньги ФИО3 в сумме 55 000рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в октябре 2016года у ФИО5 возник преступный умысел на совершение мошеннических действий и хищение денежных средств у своего знакомого ФИО32, имеющего проблемы со здоровьем, вызванные 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО5, используя сложившиеся у него доверительные отношения с ФИО32, обманным путем убедил последнего в том, что за денежную плату организует его госпитализацию для лечения в 

<

данные изъяты> в АДРЕС, в действительности, заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить принятое на себя перед ФИО32 обязательство, тем самым умышленно, сознательно сообщил ФИО32 не соответствующие действительности, вымышленные сведения, обманув его. Будучи введенным ФИО5 в заблуждение, ФИО32 согласился на его условия. После чего, в октябре 2016года, ФИО32 возле дома АДРЕС передал ФИО5 денежные средства в сумме 20000рублей. ФИО5, действуя с корыстным умыслом, получив от ФИО32 путем обмана и злоупотребления доверием под вымышленным предлогом оказания помощи в организации госпитализации ФИО32 и лечения в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 20 000рублей и завладев ими, распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым ФИО5 похитил деньги ФИО32 в сумме 20 000рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Также в октябре 2016года у ФИО5 вновь возник преступный умысел на совершение мошеннических действий в отношении своего знакомого ФИО3 и хищение его денег. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, используя сложившиеся у него доверительные отношения с ФИО3, убедил последнего в том, что поможет за денежную плату организовать госпитализацию для лечения в 

<

данные изъяты> их общего знакомого ФИО32, с которым ФИО3 находится в дружеских отношениях, в действительности заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить принятое на себя перед ФИО3 обязательство, таким образом, умышленно, сознательно сообщив ФИО3 не соответствующие действительности, вымышленные сведения, обманул его. Будучи обманутым ФИО5, и, не догадываясь об его истинных намерениях и мотивах, ФИО3 поверил ему, и в конце октября 2016года, находясь в гаражном массиве в районе здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, передал ФИО5 денежные средства в сумме 50000рублей. ФИО1, действуя с корыстным умыслом, получив от ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом оказания помощи в организации госпитализации для лечения в 

<

данные изъяты> друга ФИО3 – ФИО32 денежные средства в сумме 50 000рублей и завладев ими, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил деньги ФИО3 в сумме 50 000рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, проявляя стойкий характер своих преступных намерений, продолжая преступную деятельность, в начале августа 2017года решил обманным путем завладеть деньгами своего знакомого Потерпевший №5. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1, используя сложившиеся у него доверительные отношения с Потерпевший №5, обманным путем убедил его в том, что может приобрести для него подержанный автомобиль «Нива» в АДРЕС и пригнать его в г.Котовск до 18.08.2017года, то есть умышленно сознательно сообщил Потерпевший №5 не соответствующие действительности вымышленные сведения, обманул его, в действительности не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить принятое на себя перед Потерпевший №5 обязательство. Будучи обманутым ФИО1 и не догадываясь об его истинных намерениях и мотивах, Потерпевший №5 согласился на услуги ФИО1. После чего, в период времени со 02.08.2017года по 05.08.2017года ФИО1, находясь в г.Котовске, руководствуясь корыстным умыслом на завладение деньгами Потерпевший №5 путем его обмана и злоупотребления его доверием, под ложным предлогом приобретения Потерпевший №5 автомобиля «Нива», получил от последнего денежные средства в общей сумме 70 000рублей: 02.08.2017года – 40000рублей; 03.08.2017г – 20 000рублей и 05.08.2017года – 10 000рублей. Завладев обманным путем денежными средствами Потерпевший №5 в сумме 70 000рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, тем самым похитил их, чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму.

В конце декабря 2017года у ФИО5 вновь возник преступный корыстный умысел на совершение мошеннических действий в отношении своей знакомой ФИО16 и хищение её денег. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, проявляя стойкий характер своих преступных намерений, продолжая свою преступную деятельность, используя ранее сложившиеся у него доверительные отношения с ФИО16, обманным путем убедил последнюю в том, что поможет ей приобрести подержанный автомобиль, ложно заверив и пообещав ей купить его и поставить до конца января 2018года, то есть умышленно, сознательно сообщил ФИО16 не соответствующие действительности, вымышленные сведения, обманув её. Будучи обманутой ФИО1 и, не догадываясь об его истинных корыстных намерениях и мотивах, ФИО16 поверила ему. В действительности ФИО1 не намеревался и не имел реальной возможности выполнить принятое на себя обязательство перед ФИО16. После чего, в период времени с января 2018года по февраль 2018года ФИО6, находясь в г.Котовске, руководствуясь единым корыстным умыслом на хищение денег ФИО16, путем обмана и злоупотребления доверием, под ложным предлогами приобретения для неё автомобиля и доставки его ей, получил от ФИО16 денежные средства в общей сумме 87000рублей: в январе 2018года – 85 000рублей, в феврале 2018года – 2 000 рублей. После чего ФИО1, завладев денежными средствами в сумме 87000рублей, полученными от ФИО16, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, тем самым похитил их, чем причинил ФИО16 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, в конце апреля 2018года, продолжая свою преступную деятельность, решил обманным путем завладеть деньгами своего знакомого Потерпевший №1 и его компаньона по ведению бизнеса в сфере автосервиса ФИО8. Реализуя задуманное, ФИО5 умышленно введя в заблуждение, убедил Потерпевший №1 и ФИО8 в том, что окажет им за денежную плату услуги по укладке асфальта на территории автосервиса по адресу: АДРЕС, умышленно сообщив Потерпевший №1 и ФИО8 не соответствующие действительности, вымышленные сведения о том, что имеет такую возможность, обманув их, при этом в действительности не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить взятое на себя перед Потерпевший №1 и ФИО8 обязательство. После чего, ФИО6 ФИО12) А.С. в начале мая 2018года встретился с Потерпевший №1 и ФИО8 возле дома АДРЕС и, руководствуясь корыстным умыслом на хищение их денег, используя сложившиеся доверительные отношения с Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием под ложным предлогом оплаты предстоящих работ по асфальтированию территории автосервиса, получил от Потерпевший №1 деньги в общей сумме 56000рублей, а от ФИО8 – деньги в общей сумме 52000рублей, тем самым похитил у них денежные средства в общей сумме 108000рублей, при этом, не намереваясь и не имея фактически такой возможности, исполнить взятое на себя перед Потерпевший №1 и ФИО8 обязательство. Полученными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, то есть похитил у Потерпевший №1 и ФИО8 денежные средства в общей сумме 108000рублей, чем причинил каждому из них значительный ущерб: Потерпевший №1 на сумму 56000рублей; ФИО8 – на сумму 52000рублей. 

Он же ФИО1, проявляя стойкий характер своих преступных намерений, продолжая преступную деятельность, в мае 2018года вновь решил обманным путем завладеть деньгами своего знакомого Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, используя сложившиеся у него доверительные отношения с Потерпевший №1, обратился к нему с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 31000рублей, обязуясь возвратить деньги в течение недели, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1, умышленно, сознательно сообщив Потерпевший №1 не соответствующие действительности, вымышленные сведения, обманув его. При этом ФИО1, действуя из корыстных побуждений, не намеревался возвращать долг. Будучи обманутым ФИО11 и не догадываясь об истинных намерениях и мотивах последнего, Потерпевший №1 согласился дать ему деньги, и в мае 2018года в дневное время, находясь на АДРЕС, Потерпевший №1, доверяя ФИО5, передал последнему денежные средства в сумме 31000рублей. ФИО5, реализуя свой корыстный преступный умысел на завладение деньгами Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, под ложным предлогом займа денег в долг, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 31000рублей, не намереваясь в действительности исполнять взятое на себя обязательство перед Потерпевший №1, и впоследствии распорядился полученными от Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, тем самым похитил их, причинив Потерпевший №1 значительный для него ущерб на сумму 31000рублей. 

Он же, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, проявляя стойкий характер своих преступных намерений, в июне 2018года решил обманным путем завладеть деньгами своего знакомого ФИО33. Реализуя задуманное, ФИО5, путем обмана убедил ФИО33 в том, что может приобрести для него запчасти для автомобиля КАМАЗ из воинской части в АДРЕС за 12000рублей, умышленно и сознательно сообщив ФИО33 не соответствующие действительности сведения, обманув его. Будучи обманутым ФИО5 и не догадываясь об его истинных намерениях, ФИО33 поверил ему, после чего в июне 2018года, находясь в г.Котовске, ФИО5, реализуя свой преступный корыстный умысел, используя доверительные отношения с ФИО33, путем обмана и злоупотребления доверием под ложным предлогом покупки запчастей для автомобиля КАМАЗ получил от ФИО33 денежные средства в сумме 3000рублей, и позднее – в сумме 9000рублей, а всего в общей сумме -12000рублей, заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности исполнять взятое на себя перед ФИО33 обязательства, ФИО1 из корыстных побуждений распорядился полученными от ФИО33 денежными средствами по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, тем самым похитил их, чем причинил ФИО33 значительный для него ущерб на сумму 12000рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал и пояснил, что с ФИО3 он познакомился в августе 2016 года. Гараж ФИО3 находится в районе заводского гаража. Ему (ФИО6) сказали, что тот занимается вениками и у него машина – УАЗ 

<

данные изъяты>, №_________ или №_________, точно не помнит. Эта машина всегда стоит напротив гаража ФИО3, где последний вяжет веники. Подъехав к его гаражу, он познакомился с ФИО3, и стал покупать у него веники по 80 рублей а продавать по 120 рублей. У них были деловые отношения. Потом они стали дружить, появились общие темы для разговоров. ФИО3 хотел поменять УАЗ, на более усовершенствованный, который стоит более миллиона 

рублей. Но никаких обещаний он ФИО3 не давал, денег на автомобиль от ФИО3 он не получал. Также он не получал от ФИО3 никаких денег для оказания помощи в госпитализации ФИО32 в 

<

данные изъяты>, поскольку у него не имеется никаких знакомых и связей в 

<

данные изъяты>, а также в Управлении здравоохранения. С ФИО32 он познакомился в сентябре или октябре 2016 года. С ним и Потерпевший №1 ездили на машине в заповедник за дубовыми ветками для веников, и он сам собирал там грибы. Никакой помощи в организации лечения ФИО32 он не обещал, никаких денег у него не брал. Расписок в получении денег ни ФИО3, ни ФИО32 не писал.

От ФИО53 он также не получал никаких денежных средств и никаких расписок ему не давал. С ФИО16 знаком более 15 лет, у них были близкие отношения в 2013-2014годах. С ней он разговаривал по телефону о машинах, но может она его неправильно поняла. Денег в сумме 87000рублей от неё не получал, и расписок не давал. Считает, что оглашенные телефонные переговоры не свидетельствуют о том, что он брал у ФИО16 какие-либо деньги, при этом расписок и свидетелей тем обстоятельствам не имеется.

Также сообщил, что с Потерпевший №1 он познакомился в сентябре 2017года, когда по рекомендации своего знакомого приехал к нему в автосервис в АДРЕС для ремонта кондиционера в машине, поскольку у того было самое современное оборудование на тот момент. Он уплатил деньги за кондиционер, который тот некачественно установил. В апреле 2018 года он (ФИО6) позвонил Потерпевший №1 и сказал, что кондиционер проработал меньше месяца и сломался. Компрессор кондиционера стоил 18 600 рублей, радиатор – 6 000 рублей, трубки – около 7 000 рублей и работа – более 5 000 рублей. Для него это был значительный ущерб, в связи с чем, он сказал об этом Потерпевший №1, а тот сказал, что сделал свою работу качественно и к нему не должно быть претензий. Приезжал он к нему в сервис на АДРЕС, потом узнал, что у того имеется еще где-то сервис. Во время разговора с Потерпевший №1 один человек ставил ему кондиционер, другой ставил радиатор, а еще один все трубки менял. От Потерпевший №1 он не получал никаких денег, в том числе и в присутствии работников. В долг денег у Потерпевший №1 в 2018году он также не брал. ФИО8 он не знает, знает только о том, что ФИО8 является компаньоном Потерпевший №1, видел его два-три раза в «Трегуляе», у того маленькие дети, и тот был на своем автомобиле. В мае-апреле 2018 года ФИО8 позвонил ему и стал спрашивать деньги, якобы за укладку асфальта у нового сервиса, в котором он (ФИО6) ни разу не был и не знает, где он находится, и высказался в его адрес нецензурной бранью. Он (ФИО6) ответил, что ничего ему не должен и никаких обязательств у него перед ним нет. В собственности у него (ФИО6) нет асфальтового завода, не имеется у него и связей в Администрации области.

ФИО33 он знает, брал у него деньги в сумме 3000рублей в качестве предоплаты за насос, который был нужен ФИО33 и который он (ФИО6) обещал ему приобрести, так как через знакомого знал, что ФИО33 приобрел погрузчик, у которого не было стартера и генератора. У него (ФИО6) был генератор, и он приехал с ним к ФИО33 с этим генератором, но тот сказал, что генератор не подойдет по мощности. Человек, который работает в воинской части, и который обещал помочь с приобретением насоса, попросил отдать полную стоимость насоса, в связи с чем, он (ФИО6) взял у ФИО33 еще 9 000 рублей. Насос стоил 12 000 рублей. Указанную сумму ФИО33 отдали его родственники, поскольку сам он находился в колонии-поселении.

Также подсудимый пояснил, что ранее имел другую фамилию - «ФИО12», но в связи с тем, что проиграл спор жене, взял ею фамилию «ФИО6». Также подтвердил, что оглашенные телефонные переговоры имели место, с этими людьми он разговаривал, это его телефон, но никаких обязательств перед ними у него нет. 

Заявленные потерпевшими гражданские иски не признает.

Однако, вина подсудимого в совершенном деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 показал в судебном заседании, что примерно в августе 2016года к нему в гараж, расположенный в районе 

<

данные изъяты>, приехал ФИО1, который стал интересоваться автомобилем УАЗ, располагавшимся рядом с гаражом ФИО3. В разговоре сложились приятельские отношения, и ФИО6 спросил у ФИО3., не нужен ли ему военный автомобиль УАЗ по выгодной цене, пояснив при этом, что в Воронеже у него есть хороший знакомый, который работает в 

<

данные изъяты> и может списать законсервированный автомобиль в хорошем состоянии и продать его по цене 55000рублей. ФИО3 сказал, что подумает. Примерно через неделю после знакомства ФИО3 согласился купить автомобиль и нашел нужную сумму денег. Предварительно договорились о передаче денег, которая состоялась в августе 2016года в гараже ФИО3, куда ФИО12 (ФИО6) приехал один, и где ФИО3 передал ФИО6 денежную сумму в размере 55000рублей. Артем забрал деньги и сказал, что автомобиль привезет ему через месяц. После этого общение между ними продолжалось, ФИО6 постоянно подъезжал к гаражу, они созванивались, разговаривали, при этом Артем пояснял, что все в порядке и скоро он (ФИО3) получит свой автомобиль, поэтому последний не волновался, доверяя обещаниям ФИО6. Все это длилось около трех месяцев. Однако, в обещанный срок автомобиль ФИО6 не поставил, называл разные причины, объясняя, что возникли проблемы с автовозом, обещая уладить все проблемы. ФИО3 верил обещаниям ФИО6, но автомобиль последний так и не поставил. 

В ходе их общения ФИО6 также познакомился с его (ФИО3) другом - ФИО32, вместе они ездили в лес собирать грибы, много разговаривали, далее встречались неоднократно. ФИО32 необходимо было лечение. В результате общения подсудимый сказал, что имеет возможность содействовать лечению в 

<

данные изъяты>, но для этого нужны деньги. Он (ФИО3) решил помочь другу и в октябре 2016года передал ФИО1 еще 50 000 рублей для организации лечения ФИО32 в 

<

данные изъяты> в своем гараже без свидетелей. Потом они ждали, когда придет вызов из клиники, но не дождались. Обещания тянулись около месяца. ФИО6 опять называл разные причины, то надо посылать реанимацию, то машина в Москве сломалась. ФИО32 был вынужден делать операцию в Воронеже, так как ему было очень плохо. ФИО32 в его присутствии ( ФИО3) также передал в октябре 2016года ФИО1 свои деньги в размере 20 000 рублей для своей госпитализации в эту клинику. Деньги ФИО32 передал в своем гараже, расположенном около его дома на АДРЕС., достав из под пассажирского сидения 20 000 рублей. После передачи денег они неоднократно, около пяти раз, обращались к ФИО6 с вопросом: «Когда и что будет?», но у него постоянно были причины. Тем не менее они надеялись, что обещания он выполнит, поскольку в мыслях не было, что можно обмануть больного человека, у которого было тяжелое состояние. 

В июне-июле 2017года он (ФИО3) и его друг ФИО32 приехали в гараж к ФИО6, расположенный в районе 

<

данные изъяты>, и потребовали от ФИО6 вернуть деньги, которые ФИО3 передал последнему на приобретение автомобиля и за помощь в госпитализации ФИО32, а ФИО32 – за помощь в госпитализации в 

<

данные изъяты>, но ФИО6 вернуть деньги отказался, сказав, что «вы их не получите, такая жизнь». Тогда он понял, что ФИО6 обманул их, он не намеревался покупать автомобиль и помогать ФИО32 в госпитализации. Ущерб для ФИО3 является значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию в небольшом размере, также как и его супруга. У него имеется дополнительный источник дохода, но доход является незначительным, около 100000 рублей в год. Заявленный гражданский иск поддерживает

Потерпевший ФИО32 пояснил суду, что является другом ФИО3, и в сентябре 2016года через него познакомился с ФИО1. Последний видел, что он (ФИО32) сильно хромает, предложил помощь в лечении, сказав, что подумает, как помочь. В начале октября у ФИО32 наступило ухудшение здоровья, у него имелось заболевание 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и ФИО6 предложил помощь в организации лечения в 

<

данные изъяты>, пояснив, что у него имеется хороший знакомый, который может дать направление в 

<

данные изъяты> в этот 

<

данные изъяты>, оформить квоту. Поскольку ему (ФИО32) становилось все хуже, он перестал вставать, он передал ФИО6 деньги в сумме 20000 рублей за оказание помощи в госпитализации в 

<

данные изъяты>. Передача денег состоялась в середине октября 2016года, около его дома, около гаража, расположенного по адресу: АДРЕС, в присутствии ФИО3, он взял деньги из своей машины, находившейся в гараже, и передал их ФИО6. При этом ФИО6 пообещал, что в течение недели вопрос с госпитализацией решится. В течение последующего месяца ФИО6 звонил ему, говорил, что машина, которая должна за ним приехать сломалась, то еще какие-то причины называл, но госпитализация так и не произошла. Ему (ФИО32) стало совсем плохо и в конце октября 2016года его на носилках повезли в АДРЕС, где ему сделали операцию. Ущерб в размере 20000рублей является для него значительным, поскольку имеет состав семьи в количестве четырех человек, имеет доход в виде пенсии в размере 9000рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и жена имеет небольшой заработок. Гражданский иск в размере 20000рублей поддерживает.

Также ФИО32 пояснил, что сначала он не знал, что ФИО3 передал деньги в сумме 50000 рублей ФИО1 для организации его (ФИО32) лечения в 

<

данные изъяты>, об этом ему стало известно от ФИО3 уже позднее, после восстановительного периода. О том, что ФИО3 передавал деньги ФИО1 для приобретения автомобиля, ему ФИО32 тоже не было известно, лишь вскользь ФИО3 обмолвился о том, что скоро обновит свой автомобиль, но каким образом, тот ему не сообщал.

Потерпевшая ФИО16 показала в судебном заседании, что с подсудимым ФИО6 они были знакомы. В декабре 2017года они встретились на заправке «Роснефть», у неё была старая машина «

<

данные изъяты>». Подсудимый, увидев её машину, сказал, что может помочь купить машину «

<

данные изъяты>», поскольку у него есть знакомый, через которого он может приобрести авто. Договорились таким образом, что она в январе передаст ФИО1 часть денег в сумме 50000рублей на приобретение машины, он передаст ей машину, а остальные деньги она будет отдавать в рассрочку в течение года. Конкретную стоимость автомобиля они не обговаривали. Договорились так, что цену автомобиля ФИО6 скажет после того, как её привезет. При этом ФИО6 пояснил, что у знакомого много денег и тот может позволить себе принимать деньги в рассрочку. Поскольку её (ФИО16) никто никогда не обманывал, она сочла это нормальным положением дел. Они с ФИО6 договорились держать связь по телефону, обменялись телефонами. Один телефон ФИО6 был с оператором связи 

<

данные изъяты>, другой – 

<

данные изъяты>. В первых числах января она передала ФИО6 50000рублей, затем 25000рублей. В феврале по просьбе ФИО6 она передала ему еще 10000рублей, так как последний пояснил, что машину необходимо поставить на учет, затем передать ей. Затем в феврале, увидев её по дороге на работу, он выпросил еще 1500 и 500 рублей с той же целью. Первые 50000 рублей она передала около центрального 

<

данные изъяты> в АДРЕС, остальные она передавала около своего дома АДРЕС, предварительно созвонившись с ФИО6. После передачи денег он начал обещать, что скоро передаст машину, но ничего не происходило. По телефону он называл разные причины задержки передачи машины. Прошли весна, лето. После она подумала, что 87000рублей это большая сумма, и написала заявление в полицию. Также указала, что причиненный ей ущерб является для неё значительным, поскольку, работая на заводе, в тот момент она получала заработную плату в размере 20000рублей. Заявленный гражданский иск в размере 87000рублей поддерживает.

Потерпевший ФИО33, допрошенный в судебном заседании показал, что в июне 2018года он находился в своем гараже, расположенном на АДРЕС. У него в собственности имеется автомобиль «Камаз», для которого требуется стартер. Подъехал подсудимый и сказал, что у него есть стартер, но старте был не такой, какой требуется. Тогда подсудимый сказал, что в воинской части у него есть знакомый, который может достать топливный насос и пообещал привезти. Через два-три дня ФИО6 попросил задаток в сумме 3000рублей, ФИО33 передал указанную сумму. Затем через два-три дня ФИО6 попросил предоплату в полном размере 9000рублей. Они с ФИО6 обменялись телефонами. После передачи денег у них с ФИО6 были встречи, телефонные переговоры, ФИО33 ходил к нему домой, при этом ФИО6 постоянно обещал передать топливный насос. Все это продолжалось около трех месяцев, после чего ФИО33 понял, что ФИО6 его обманул, так как связывался с воинскими частями, предоплату никогда не просили. В 2018году ФИО6 пришел к нему в гараж и по его (ФИО33) требованию начал писать расписку, но приехала полиция, и тот порвал её, выбросил и сбежал. Когда ФИО6 выскакивал из его (ФИО33) гаража, то крикнул, что он этим живет. ФИО33 знает, что ФИО6 не одного его обманул. Причиненный ущерб является для него значительный, поскольку стабильного заработка он не имеет, пенсии не имеет, работает неофициально на имеющемся у него автомобиле «Камаз», который постоянно находится в ремонте: день работает, неделю стоит, большие суммы приходится платить за ремонт автомобиля. Его супруга получает пенсию в размере 10000рублей. Материальных претензий ФИО33 к ФИО6 не имеет, так как причиненный ущерб ему возмещен, но не самим ФИО6, а его бабушкой и дедушкой.

Потерпевший Потерпевший №5, допрошенный в судебном заседании, показал, что знает подсудимого под фамилией «ФИО12» с малых лет. Он работал вместе с дедом ФИО6-Свидетель №6 в 

<

данные изъяты>, и последний часто приходил к деду на работу, там они все вместе общались. В начале августа 2017года он (ФИО53) приехал на работу на автомобиле «

<

данные изъяты>», там уже находился ФИО1, который сказал, что купил бы этот автомобиль за 100000рублей. Потерпевший №5 ответил, что продал бы этот автомобиль, так как хочет купить себе пятидверную «Ниву» для охоты. При этом ФИО1 пообещал ФИО53 помочь купить подержанный автомобиль «Нива» за 80000рублей в АДРЕС, сказав, что за перегон автомобиля потребуется 20000 рублей, а затем, когда Артем 03 августа 2017года приехал за деньгами, сказал, что необходимо еще 20000 рублей и пообещал к 18 августа пригнать автомобиль. ФИО53 в присутствии своей жены передал ему 40000 рублей. Остальные денежные средства ФИО53 обещал передать ФИО6 после того как возьмет кредит. Третьего августа он взял кредит в 

<

данные изъяты> в сумме 100000рублей, из которых 30000 рублей передал ФИО1 для приобретения автомобиля. В общей сложности ФИО53 передал ФИО6 70000рублей. Расписки от ФИО6 он не брал, так как доверял ему. Автомобиль ФИО6 обещал пригнать к 18 августа, однако, к указанному сроку автомобиль не пригнал. После этого они неоднократно встречались на работе, потом общались по телефону, у ФИО53 было три номера телефонов ФИО6. Артем обещал, что пригонит автомобиль, звонил, поясняя, что возникли какие-то проблемы, потом начал избегать ФИО53. ФИО53, купив соответствующее приспособление к телефону, начал записывать разговоры с ФИО1, диски с разговором им переданы следователю. Разговоры с ФИО6 он (ФИО53) начал записывать после того, как ФИО6 отказался написать ему расписку, сказав, что никому не пишет расписок. Обещания прекратились в 2018году. В мае 2018года ФИО6 возвратил ФИО53 5000рублей, пообещав ежемесячно выплачивать такую же сумму до погашения долга, однако, более никаких выплат не последовало. Заявленный им гражданский иск на сумму 65000рублей поддерживает. Причиненный ему (ФИО53) ущерб в указанной сумме последний считает значительный, поскольку имеет небольшой совокупный со своей супругой доход, каждый их является пенсионером, получает пенсию в размере около 13000рублей. В то же время потерпевший просил строго не наказывать подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что сентябре 2015года он в АДРЕС арендовал помещение под автосервис и к нему по рекомендации его хорошего знакомого обратился ФИО1 для ремонта своего автомобиля 

<

данные изъяты>. Ремонт был произведен. В процессе общения ФИО6 сказал, что имеет асфальтовый завод в г.Котовске и может в связи с этим оказать соответствующие услуги, оставил свой номер телефона. Весной 2017года Потерпевший №1 совместно со своим другом и компаньоном ФИО8 купили земельный участок в АДРЕС, который располагался в 60 м от улицы АДРЕС, и начали строительство автосервиса, возникли трудности с подъездом к автосервису, так как это была грунтовая дорога, и необходимо было его заасфальтировать. Тут он вспомнил про ФИО6, позвонил ему, попросил о помощи. 1 или 2 мая 2018года ФИО6 приехал к ним на автомобиле Ниве красновато-бордового цвета и в присутствии ФИО8 сказал, что поможет им заасфальтировать участок подъезда к автосервису. За свои услуги он попросил 100000рублей. Судя по его разговору, у него много знакомых на территории Тамбовской области, в администрации г.Котовска, а также в областной администрации. Вечером этого же дня он позвонил, сказал, что нашел в областной администрации женщину по имени ФИО90, она занимается этими вопросами, и что нужно 40000рублей за составление проекта. Также пояснил, что щебень он привезет из ФИО6 Липецкой области, из Москвы - какой-то каток. Они доверились ему, поскольку рассказывал он все по факту, все серьезно. При этом он приезжал от такого знакомого, которому Потерпевший №1 очень доверяет, и поэтому никаких сомнений у него не возникло. В начале мая 2018года он (Потерпевший №1) на автосервисе в присутствии ФИО8 и работника автосервиса Свидетель №3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 40000рублей - за составление проекта. Данные денежные средства являются их общими деньгами с ФИО8, находятся они в кассе автосервиса, принадлежат им в равных долях, деньги он взял из этой кассы. В середине мая 2018года также на автосервисе в присутствии этих же лиц, он передал часть денег за щебень, другую часть денег за щебень отдавал около своего дома, всего за щебень им было передано ФИО6 68000рублей. Кроме того, ФИО6 попросил у него в долг 31000рублей на две-три недели. Поскольку между ними завязывались деловые отношения по укладке асфальта, то спрашивать, для каких целей необходимы были ФИО6 деньги в долг, было неудобно. Посоветовавшись со своей супругой, Потерпевший №1 решил дать ФИО6 в долг 31000рублей. Эти денежные средства Потерпевший №1 передал ФИО6 в АДРЕС, около памятника «русскому мужику», в присутствии своей супруги. После передачи всех денег проходит день, неделя, но ничего не поставляется. Они общались по телефону, у ФИО6 было два номера. В телефонных разговорах ФИО6 объясняет, что все будет, что в АДРЕС все отвез. Продолжалось все это в течение двух недель, между ними шли телефонные разговоры, во время которых ФИО6 объяснял, что машины выехали, что сломались, что уже на подъезде к Тамбову. После этого всего он (Потерпевший №1) понял, что ФИО6 является мошенником. По телефону Потерпевший №1 просил ФИО6 возвратить деньги, поскольку деньги являются общие с ФИО8, тот обещал вернуть, обещал занять у кого-то. Он (Потерпевший №1), предлагал встретиться, обсудить вопрос о возврате денег, но ФИО6 избегал встреч ним. Уже позже Потерпевший №1 узнал, что ФИО6 обманул нескольких человек в г.Котовске, даже больного человека. Личная встреча с ФИО6 состоялась в АДРЕС в июле лета 2018года напротив здания ОВД г.Котовска в дневное время. При встрече ФИО6 ничего не говорил, в основном молчал, при этом долг не признал, сказал, что ничего ему не должен, и что впервые его видит. В результате Потерпевший №1 решил обратиться с заявлением в полицию о привлечении его к уголовной ответственности. Заявленный гражданский иск в размере 56000 рублей и 31000рублей Потерпевший №1 поддерживает, причиненный ему ущерб считает значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 35000 рублей. Со своей женой он находится в разводе, но на его полном иждивении находится его малолетняя дочь.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что Потерпевший №1 является его компаньоном. В 2018 году последний сказал, что есть один парень, его зовут Артем, он может помочь им сделать выезд из автосервиса на АДРЕС ФИО6, начал говорить, он (ФИО8) у него ничего не понял, переговоры вел Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 сказал, что нужно 40 000 рублей на проект, на что он (ФИО8) согласился, сказав: «Бери». Через некоторое время, приблизительно в начале мая Потерпевший №1 сказал, что нужно еще 68 000 рублей на щебень, на что он (ФИО8) также согласился, при этом он сказал Потерпевший №1, что ФИО6 ему не нравится. На проект Потерпевший №1 в начале мая отдал 40 000 рублей при нем, потом через некоторое время, также в мае, еще 68 000 рублей. Прошло еще некоторое время, они ждали. ФИО6 сказал, что каток подъедет, но никого не было. Потом обещал завтра, завтра, завтра. Он (ФИО8) сказал Потерпевший №1, что с деньгами можно попрощаться. Также ФИО8 дополнил, что переданные ФИО6 денежные средства за проект в сумме 40000рублей принадлежали им с Потерпевший №1 в равных долях, то есть по 20000рублей, а из переданных 68000рублей за щебень, 32000рублей принадлежат ему, а 36000рублей – Потерпевший №1. Также ФИО8 сообщил о том, что Потерпевший №1 рассказал ему о том, что передал ФИО6 по просьбе последнего в долг еще 31000рублей, но при этом он (ФИО8) не присутствовал. Свой гражданский иск на сумму 52000рублей поддерживает, причиненный ему ущерб считает значительным, пояснив, что имеет троих детей, в том числе двух несовершеннолетних, его доход составляет примерно 35000-40000рублей в месяц.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 – оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по АДРЕС следует, что в июне 2018 года в отделение уголовного розыска стала поступать информация от разных граждан о противоправных действиях ФИО1, который под предлогом взятия денег в долг или оказания различных услуг различного рода завладевает денежными средствами граждан. Пояснял, что у него есть различные влиятельные знакомые, родственники, которые помогут. В ходе проведения проверки данной информации был выявлен ряд граждан, у которых Артем Сергеевич взял деньги в различных суммах, не отдал, и отдавать не собирался. Одним он обещал помочь приобрести автомобиль, другому – организовать лечение в 

<

данные изъяты>, другим – приобрести запчасти на автомобиль. В результате оперативных мероприятий было установлено, что подсудимый пользуется абонентскими номерами сотовых операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Это были одни и те же номера. Была истребована детализация телефонных переговоров, согласно которой имелось много фактов созвонов ФИО6 с потерпевшими, то есть задокументированы факты преступной деятельности ФИО6. Оперативно розыскные мероприятия были проведены в соответствии с законом об ОРД.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является женой потерпевшего ФИО32, у которого имелось тяжелое заболевание: шейная грыжа и защемление стволового мозга, требовалась операция. Из окна дома она видела подсудимого, который приезжал вместе с ФИО3 к их дому. Её муж выходил к ним, они вместе ходили в ФИО3. Когда муж возвратился, то рассказал ей, что отдал ФИО1 деньги в сумме 22000рублей для того, чтобы лечь в больницу в Москве, ФИО6 пообещал помочь госпитализировать мужа в институт им. Бурденко в Москве, чтобы сделать операцию. Второй раз подсудимый приехал с ФИО3 и заходил к ним домой, в начале октября 2016года, когда муж уже не вставал. Около месяца они ждали помощи от ФИО6. Они также самостоятельно обращались в больницу, но в Тамбове сказали, что могут сделать операцию, но возможность ходить будет 50% на 50%. Их это не устроило, нужно было, чтобы он встал на ноги. Потом ей дали номер телефона нейрохирурга в АДРЕС, она ему позвонила, договорилась о приеме, и они туда поехали, там мужу сделали операцию. Это было в ноябре 2016 года. Когда они были в клинике в Воронеже, подсудимый звонил мужу на телефон, но разговаривала с ФИО6 она сама, так как муж был на приеме у врача. Он сказал, что за мужем вышел реанимобиль из Москвы, она сказала, что муж уже в больнице, он повесил трубку. Она ему перезвонила, но он не взял трубку. До этого он уже говорил им, что реанимобиль из Москвы вышел, у них будет около четырех часов ночи, она отпросилась с работы, но машина не пришла. Артем сказал, что машина сломалась, ей пришлось вернуться. Он несколько раз говорил, что машина выезжает, но по каким-то причинам не может доехать до них. После операции она просила мужа связаться с подсудимым и попросить вернуть деньги, но муж сказал, что тот не берет трубку. Также она пояснила, что имеет заработную плату в размере 15 000 рублей, муж получал пенсию в сумме 12000рублей. На иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей. Причиненный ущерб в размере 20000рублей является для их семьи значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что примерно в августе 2017года её муж Потерпевший №5 сообщил ей о том, что ФИО1 хотел купить принадлежащую мужу автомашину «

<

данные изъяты>», а для мужа приобрести автомобиль Нива, пятидверный, пригнать их Омска за 80000рублей. Для этого ФИО6 попросил передать сначала 20000 рублей. Она приготовила данную сумму. В дневное время Артем приехал к ним домой на машине серебристого цвета, марку она не знает, супруг взял приготовленные деньги и вышел на улицу разговаривать с Артемом. Через некоторое время супруг вернулся и сказал, что надо еще 20000 рублей, она передала мужу еще 20000рублей. Всю денежную сумму в размере 40000рублей её муж ФИО53 в машине передал ФИО1 на её глазах, так как она все это время стояла у калитки дома и все видела. Через несколько дней её супруг взял кредит в банке и из этих денег передал ФИО6 еще 30000 рублей: сначала 20000рублей, а затем еще 10000рублей. ФИО6 обещал пригнать машину к 18 августа 2017 года, так как в это время открывалась охота, и супруг на автомобиле собирался на охоту и рыбалку. Однако, к этому времени Демченко автомобиль не пригнал, постоянно давал обещания пригнать автомобиль, говорил о всяких трудностях. Её супруг неоднократно в её присутствии разговаривал по телефону с ФИО6, который обещал все исполнить, просил подождать, но обещание так и не выполнил. В мае 2018года Артем отдал мужу 5000рублей, обещал ежемесячно выплачивать по 5000рублей, но этого сделано не было. Причиненный их семье ущерб в размере 65000рублей является значительным, так как они оба являются пенсионерами и получают пенсию: она - в размере 14000рублей, а он – в размере 14600рублей

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в начале мая прошлого года она с Потерпевший №1, на тот момент её мужем, и дочерью гуляли в парке АДРЕС, в районе памятника русскому мужику, и при ней произошла передача денежных средств от Потерпевший №1 подсудимому. Перед этим ему позвонили, потом подъехал подсудимый, и произошла передача денежных средств. В какой сумме, и какими купюрами, ей неизвестно. Денежные средства подсудимый положил в карман брюк. После этого муж и подсудимый разговаривали около 15 минут. Денежные средства её бывшему мужу возвращены не были. Когда завели уголовное дело, Потерпевший №1 пояснил ей, что подсудимый его обманул. На какой период Потерпевший №1 передает деньги подсудимому, муж ей не пояснял. У них были какие-то деловые отношения, поэтому деньги передавались за какие-то услуги, которые обещал выполнить подсудимый. Подробности ей не пояснялись, она была невольной свидетельницей факта передачи денег. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в мае 2018года, она с Потерпевший №1 гуляла по АДРЕС. В ходе прогулки Потерпевший №1 кто-то позвонил на телефон, и они договорились о встрече на АДРЕС возле скульптуры 

<

данные изъяты>. После разговора по телефону Потерпевший №1 пояснил ей, что звонил ему знакомый по имени Артем, с которым у него деловые отношения. Потерпевший №1 пояснил ей, что Артем занимается укладкой асфальта у Потерпевший №1 в автосервисе. Также Потерпевший №1 пояснил, что Артем попросил у него денег в долг, и сейчас они встретятся, чтобы передать деньги. Они подошли к скульптуре, их встретил молодой парень, как впоследствии она узнала, его зовут ФИО1. Потерпевший №1 на её глазах передал Артему наличные деньги. Артем быстро пересчитал деньги и убрал их в карман куртки. Сколько было денег, и какими купюрами, она точно не видела. До этого Потерпевший №1 сказал ей, что даст Артему в долг на неделю 31000рублей. Потерпевший №1 и Артем еще несколько минут поговорили и разошлись. ФИО13 она не видела. Позднее Потерпевший №1 рассказал ей, что ФИО1 обманул его. Со слов Потерпевший №1 в апреле-мае 2018года ФИО6 пообещал заасфальтировать территорию автосервиса и взял у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 108 000рублей. Однако, работы ФИО6 не выполнил, а деньги не вернул. Также примерно в это время ФИО6 взял у Потерпевший №1 в долг на неделю деньги в сумме 31000рублей и не вернул. Данный факт она видела лично ( т.1 л.д.

<

данные изъяты>).

Также в судебном заседании свидетель Свидетель №4 указала на подсудимого как на молодого человека, которому Потерпевший №1 передал деньги в АДРЕС, возле скульптуры 

<

данные изъяты>. На возражения подсудимого о том, что тот видит её впервые, сообщила, что при этой встрече ФИО6 сообщил ей о том, что у него тоже имеется ребенок и жена, так как она гуляла со своей дочерью. Они перекинулись парой слов, потом Потерпевший №1 разговаривал с ФИО6, а она занималась дочерью. ФИО6 был один.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работал в 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1. Потерпевший №1 с ФИО8 хотели около автосервиса положить асфальт. Летом 2018 года он (Свидетель №3) ремонтировал машину в автосервисе и видел, как на улице Потерпевший №1 и ФИО8 разговаривали с ФИО1, который приехал на автомобиле «Нива». Спустя некоторое время со слов Потерпевший №1 он узнал, что ФИО6 обещал положить асфальт на территории автосервиса, и для этих целей Потерпевший №1 передал ему деньги, какую сумму, он не знает. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что еще ФИО6 занимал деньги у Потерпевший №1 в сумме 31000рублей. Свидетель №3 дважды видел на территории автосервиса ФИО1. Территорию автосервиса так и не заасфальтировали.

Свидетель Свидетель №8 сообщил суду, что он давно знаком с потерпевшим Потерпевший №1, но они редко видятся. При случайной их встрече в Тамбове последний спросил, не знает ли он ФИО1, который ездит на серебристом «Форде», попросил организовать их встречу, объяснив, что он дал ФИО6 деньги в сумме 140000рублей для укладки асфальта и еще для чего-то, сначала дал 100000рублей, потом еще 40000рублей, но затем ФИО6 пропал. Работы не выполнил, деньги не вернул, трубку не берет. Увидев однажды на дороге автомобиль, указанный Потерпевший №1, остановил его и спросил водителя, знает ли тот Потерпевший №1, на что ФИО6 ответил, что знает. Свидетель №8 сказал ФИО6 о том, то тот должен Потерпевший №1 деньги, на что ФИО6 ответил, что ничего не должен. Свидетель №8 попросил ФИО6 позвонить Потерпевший №1, но тот отказался. Тогда он сам набрал номер Потерпевший №1 и предложил им встретиться. ФИО6 согласился встретиться только около отделения полиции. Встреча состоялась около 15.00 часов, Артем и Потерпевший №1 остались разговаривать, а он уехал, больше никого из них не видел. 

Свидетель Свидетель №1 сообщил суду, что он вместе с ФИО33 находился в гараже последнего на 

<

данные изъяты>. Подъехал Артем и предложил ФИО33 генератор, так как он (Артем) присутствовал при покупке ФИО33 погрузчика, и, наверное, знал, что на нем отсутствовал генератор. Но ФИО33 уже купил генератор. Потом зашел разговор о том, что ФИО33 не может завести КАМАЗ, нужен топливный насос. Артем сказал, что есть знакомый в воинской части, он постарается достать насос. Свидетель №1 присутствовал при этом разговоре. Потом ФИО6 уехал. Недели через две они все встретились у мебельной фабрики, расположенной на АДРЕС. ФИО33 и Артем разговаривали, он (Свидетель №1) находился в 30 -50 метрах от них. Потом ФИО33 подошёл и рассказал ему, что отдал Артему 3 000 рублей в качестве задатка за насос. Потом через три недели ФИО33 сказал, что Артем приезжал, он отдал ему ещё 9 000 рублей. Но насоса не было. Деньги вернули ФИО33 недавно. 

Свидетель «ФИО91», допрошенный в условиях исключающих визуальное наблюдение другими участниками процесса, данные о котором сохранены в тайне в соответствии с положениями ч.9 ст.166 УПК РФ, в судебном заседании показал, что в феврале 2019года познакомился с ФИО1. В ходе разговора ФИО6 рассказал о том, что он зарабатывает на жизнь путем афер. Если узнать, что человеку нужно и предложить это человеку за небольшие деньги это приобрести, взять с него залог без расписки, то можно эти деньги ему не возвращать и не предоставлять то, что ему обещал. Он рассказывал, что у одного мужчины под предлогом приобретения ему автомобиля УАЗ он взял 50 000 рублей и не отдавал, расписку при этом не брал. Еще рассказывал о том, что когда мужчине стало плохо, он пообещал за денежное вознаграждение через своих знакомых устроить его в больницу в Москве. Взял деньги также без расписки и не возвращал. Также в Тамбове с двух коммерсантов взял деньги и обещал заасфальтировать дорогу около автосервиса и тоже не отдал. Фамилии этих граждан назвать не может, так как ФИО6 их не называл.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- заявлениями потерпевших ФИО16, ФИО33, ФИО32, Потерпевший №1, ФИО3 Потерпевший №5, о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности ( т.1 л.д№_________);

- рапортами оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС Свидетель №7 об обнаружении признаков преступления, в которых указывается о том, что в ходе комплекса ОРМ установлены факты хищения денежных средств обманным путем у потерпевших ФИО3 в сумме 55000рублей и 50000рублей, ФИО32 в сумме 20000рублей, ФИО16 в сумме 87000рублей, Потерпевший №1 в сумме 139000 рублей, в том числе 31000рублей, ФИО33 в сумме 13000рублей, путем введения их в заблуждение, под ложным предлогом оказания помощи и выполнения определенных услуг, займа ( т.1 л.д. №_________); 

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по АДРЕС ФИО30 об обнаружении признаков преступления, в котором указано о том, что в ходе комплекса ОРМ установлено, что в период времени с 02.08.2017г по 05.08.2017г ФИО6 под ложным предлогом приобретения Потерпевший №5 автомобиля «Нива» путем обмана похитил у него денежные средства в сумме 70000 рублей ( т.2 л.д.№_________

- протоколом обыска от ДАТА, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: АДРЕС, в ходе обыска изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты> и мобильный телефон 

<

данные изъяты> и SIM картой с абонентским №_________, которые использовал ФИО6 при переговорах с потерпевшими ( т.1 л.д.№_________);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО1 телефоны 

<

данные изъяты>, которые использовались в период совершения преступлений, и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ( т.1 л.д.

<

данные изъяты>);

- выпиской из лицевого счета №_________, открытого на имя ФИО16 о частичной выдаче денежных средств ДАТА в сумме 30000рублей и 20000 рублей ( т.1 л.д. №_________);

- постановлением Администрации АДРЕС от 08.02.2017г №_________ о присвоении адреса земельному участку в АДРЕС выписка из ЕГРН относительно земельного участка в дАДРЕС от ДАТА ( т.1 л.д.№_________);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО33 от ДАТА, согласно которому ФИО6 подтвердил показания ФИО33 о передаче им денег в сумме 12000рублей ФИО6 для покупки топливного насоса, сообщил о невозможности приобрести топливный насос ( т.1 л.д. №_________);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО3 от ДАТА, согласно которому ФИО3 подтвердил свои показания на предварительном следствии, подробно рассказал об обстоятельствах передачи им денежных средств ФИО1 денег в сумме 55000рублей для покупки автомобиля УАЗ и 50000рублей для оказания помощи в госпитализации ФИО32 в госпиталь им.Бурденко ( т.1 л.д. №_________);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО32 от ДАТА, согласно которому ФИО32 подробно рассказал об обстоятельствах передачи им ФИО1 денег в сумме 20000рублей для оказания помощи в его госпитализации в 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д.№_________);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО16 от ДАТА, согласно которому ФИО16 подтвердила свои показания на предварительном следствии, подробно рассказала об обстоятельствах передачи ею ФИО1 денежных средств в сумме 87000рублей для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> ( т.2 л.д№_________

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 от ДАТА, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, подробно рассказал об обстоятельствах передачи им ФИО1 денежных средств в сумме 108000рублей для оказания услуг по укладке асфальта на территории автосервиса и денежных средств в сумме 31000рублей в долг ( т.2 л.д. №_________

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО8 от ДАТА, в котором ФИО8 поддержал свои показания на предварительном следствии, подробно рассказали о сложившейся между ФИО1 с одной стороны и ним и Потерпевший №1 с другой стороны договоренности об оказании услуг по укладке асфальта; об обстоятельствах передачи денег ФИО1 в сумме 108000рублей для оказания услуг по укладке асфальта на территории автосервиса. Также сообщил о том, что со слов Потерпевший №1 ему известно о том, что последний дал в долг ФИО6 еще 31000рублей ( т.2 л.д. №_________);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №5 от 27.03.2019г, согласно которому Потерпевший №5 подтвердил свои показания на предварительном следствии, подробно рассказал о достигнутой договоренности о приобретении ФИО1 для него автомобиля Нива, и о передаче денежных средств в сумме 70000рублей ФИО1 для этих целей ( т.2 л.д.№_________);

- скриншотами СМС-переписки между ФИО1 и Потерпевший №5, из которых усматривается, что ФИО1 обещает вернуть долг Потерпевший №5( т.2 л.д.№_________ ) 

- детализацией соединений абонентского номера Потерпевший №5 №_________ за период времени с ДАТА по ДАТА, в том числе с номером ФИО1 ( т.2 л.д. №_________);

- постановлением от ДАТА о приобщении к уголовному делу DVD-R диска с аудиозаписями разговоров между ФИО1 и Потерпевший №5, детализации соединений абонентского номера Потерпевший №5 №_________ за период времени с ДАТА по ДАТА и скриншотов СМС-переписки между ФИО1 и Потерпевший №5 ( т.2 л.д.№_________);

- протоколом осмотра документов от ДАТА и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, которыми осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями разговоров между ФИО1 и Потерпевший №5 и признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( т.2 л.д.№_________);

- детализация соединений абонентского номера Потерпевший №5 №_________ за период времени с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по 02.04.2018г ( т.2 л.д. №_________);

- постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников сопроводительной 

<

данные изъяты> №_________, DVD –R диск №_________, CD-R диска дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДАТАг ( т.2 л.д.№_________);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому произведен осмотр DVD –R диска, содержащий материалы оперативно-розыскных мероприятий. На данном диске имеются две папки с наименованием «№_________» и «№_________» с аудиофайлами, которые содержат записи разговоров абонентского №_________, которым пользовался ФИО1. Среди аудиозаписей имеются аудиозаписи соединений абонентского №_________ с абонентским №_________, в ходе которых ФИО1 общается с ФИО16. Из сформированной печатной сводки телефонных разговоров следует, что ФИО1 в ответ на просьбы ФИО16 возвратить деньги, постоянно обещает вернуть ей деньги, но просит подождать ( т.2 л.д. №_________);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому произведен осмотр СD –R диска, содержащего материалы оперативно-розыскных мероприятий. На данном диске имеются две папки с наименованием «№_________» и «№_________». В папке №_________» находятся три файла с детализацией соединений абонентского №_________ за период времени с ДАТА по ДАТА с абонентскими номерами:

1) №_________, соединения датированы ДАТА 

2) №_________ за период времени с ДАТА, 158 соединений; 

3) №_________ за период времени с ДАТА, 144 соединения; 

4) №_________ за период с ДАТА, 163 соединения; 

5) №_________ за период времени с ДАТА, 12 соединений; 

6) №_________ за период времени с ДАТА, 1761 соединение. 

За весь период детализации абонентский №_________ используется только с оборудованием с IMEI №_________ Согласно детализации абонентский номер зарегистрирован на ФИО2. 

В папке «№_________» находятся три файла с детализацией соединений абонентского №_________ за период времени с ДАТА. с абонентскими номерами:

1) №_________ за период времени с ДАТА, 13 соединений;

2) №_________, соединения имели место ДАТА 

3) №_________ за период времени с ДАТА, 16 соединений;

4) №_________ за период времени с ДАТА, 299 соединений.

За весь период детализации абонентский №_________ используется только с оборудованием с IMEI №_________. ( т.2 л.д№_________);

- постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу DVD –R диска, СD –R диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» ( прослушивание телефонных переговоров ( т.2 л.д. №_________);

- письменным сообщением руководителя отдела ЗАГС администрации АДРЕС от ДАТА №_________ о том, что в архиве отдела ЗАГС администрации АДРЕС имеется запись акта о заключении брака №_________ от ДАТАг между ФИО2 и ФИО7, после заключения брака ему присвоена фамилия «ФИО1» ( т.2 л.д. №_________);

- копией паспорта ФИО8, согласно которому на иждивении находятся двое малолетних детей (ФИО8 и ФИО9, оба ДАТА рождения ( т.2 л.д.№_________); 

- справкой о доходах Потерпевший №5 за 2018год в 

<

данные изъяты>», согласно которому за год сумма 169072,00 рублей; справка из 

<

данные изъяты> в отношении Свидетель №5 о размере пенсии, которая в 2018году составляла 14186,90 рублей (.2 л.д.№_________); 

- копией кредитного договора от ДАТА, заключенного между Потерпевший №5 и 

<

данные изъяты>, на сумму 110300,00 рублей ( т.2 л.д.№_________);

- справкой о доходах ФИО16 за 2018год формы 2-НДФЛ, согласно которой её общий доход за 2018год составил 228093, 60 рублей, справкой о составе семьи ( т.1 л.д.№_________);

- распиской ФИО33 о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 12000рублей в счет возмещения имущественного ущерба ( т.1 л.д. 199);

- сообщением из 

<

данные изъяты> о размере пенсии ФИО31, который составляет 12948рублей, 87 коп. ( т.1 л.д. №_________);

- сведениями о состоянии здоровья ФИО32 – справка серии №_________, согласно которой ФИО32 является 

<

данные изъяты>, заключение 

<

данные изъяты> о диагнозе: 

<

данные изъяты>, выписной эпикриз из 

<

данные изъяты> №_________ ( т.1 л.д.№_________);

- свидетельством о рождении ФИО10 ( т.1 л.д.№_________);

- письменными сообщениями ОПФР РФ в АДРЕС от ДАТА №_________, согласно которым ФИО3 получателем пенсии по линии органов 

<

данные изъяты> не значится; ФИО3 является получателем пенсии по старости в размере 14701,50 руб. (т.1 л.д. №_________).

Вышеизложенными доказательствами опровергаются доводы подсудимого и его защитника в судебном заседании о непричастности ФИО1 к совершенным преступлениям.

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Так, из показаний всех потерпевших: ФИО3, ФИО32, Потерпевший №5, ФИО16, Потерпевший №1, ФИО8, ФИО33 следует, что у каждого из них в ходе общения с подсудимым сложились доверительные отношения, и для каждого из потерпевших подсудимый обещал выполнить определенные услуги. Для выполнения обещанных услуг каждый из потерпевших, доверяя ФИО6, передал последнему определенную сумму денег. Кроме того, ФИО1, используя завязавшиеся дружеские отношения с Потерпевший №1, взял в долг у последнего денежные средства в сумме 31000рублей, обещая возвратить через две-три недели. Однако, ФИО1 обманул их, услуги не выполнил, деньги потерпевшим не возвратил, за исключением потерпевшего ФИО33 и частичного возврата денег в сумме 5000рублей потерпевшему Потерпевший №5. При этом после передачи денег подсудимый первоначально обещал выполнить услуги, а затем от встреч уклонялся под разными предлогами, перестал отвечать на телефонные звонки. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ФИО6 предложил оказать ему помощь в приобретении в воинской части в АДРЕС списанного автомобиля УАЗ за 55000рублей, в хорошем состоянии, для чего ФИО3 в августе 2016года передал ФИО6 денежные средства в сумме 55000рублей. Однако, автомобиль приобретен не был, денежные средства не возвращены. Также ФИО6 обещал помочь в организации госпитализации друга ФИО3 – ФИО32, который страдал тяжким заболеванием, в НИИ 

<

данные изъяты>, для чего ФИО32 передал ФИО6 денежные средства в сумме 20000рублей. Поскольку ФИО6 пояснил, что потребуется еще 55000рублей, а у ФИО32 таких денег не было, ФИО3 в октябре 2016года передал ФИО6 еще 50000рублей для этих целей. 

Потерпевший ФИО32 пояснил, что в связи с имеющимся у него заболеванием ему была необходима операция. ФИО6 предложил оказать помощь в организации госпитализации в 

<

данные изъяты>, для чего ФИО32 в октябре 2016года передал ФИО6 денежные средства в сумме 20000рублей, однако, никакой помощи в госпитализации со стороны ФИО6 ему оказано не было, в результате ухудшения состояния здоровья ему была проведена платная операция в АДРЕС. Денежные средства ФИО6 ему ( ФИО32) возвращены не были. О том, что ФИО3 для организации его (ФИО32) госпитализации в АДРЕС передал ФИО6 еще 50000 рублей, он (ФИО32) узнал впоследствии. После передачи денег ФИО1, неоднократно, общаясь по телефону, обещал выполнить обязательства и для ФИО3 и для ФИО32, объясняя невозможность исполнения их в настоящее время разными предлогами. В конечном итоге обязательства ФИО6 выполнены не были, денежные средства им ФИО3 и ФИО32 не возвращены. На требования ФИО3 и ФИО32 возвратить денежные средства, ФИО1 ответил отказом.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила факт передачи подсудимому ФИО1 её мужем ФИО32, имеющим тяжелое заболевание, денежных средств в сумме 20000рублей для оказания последнему помощи в госпитализации в 

<

данные изъяты>. Пояснила, что около месяца они ждали помощи от ФИО1. Однако, никакой услуги им оказано не было. В связи с ухудшением здоровья её супругу была проведена платная операция в АДРЕС. Во время нахождения их в клинике в АДРЕС подсудимый звонил на телефон её супруга, сообщив, что за мужем вышел реанимобиль, на что она ответила, что операция супругу уже проведена. До операции ФИО6 неоднократно заявлял им, что реанимобиль уже вышел за ними, но то сломался, то по каким-то другим причинам не может доехать до них. После операции она просила мужа связаться с ФИО6 и попросить вернуть деньги, но муж сказал, что тот не берет трубку.

Потерпевшая ФИО16 пояснила суду, что ей ФИО6 обещал приобрести подержанный автомобиль 

<

данные изъяты> в хорошем состоянии через знакомого с уплатой первоначального взноса в январе 2018года в сумме 50000рублей и предоставлением рассрочки дальнейшей оплаты данного автомобиля в течение года. Для этих целей ею в январе и феврале 2018года были переданы ФИО1 денежные средства в общей сумме 87000рублей. Однако, автомобиль ФИО1 ей не передал, денежные средства не возвратил, несмотря на её неоднократные требования.

Потерпевший Потерпевший №5 сообщил суду, что ему ФИО1 обещал приобрести в АДРЕС подержанный автомобиль – пятидверную «Ниву» в срок до 18 августа 2017года за 80000рублей. Для этих целей им в августе 2017года были переданы ФИО1 в общей сумме 70000рублей. Однако, автомобиль ФИО1 ему не приобрел и не поставил. На неоднократные требования Потерпевший №5 возвратить денежные средства, ФИО1 возвратил только 5000рублей.

Свидетель Свидетель №5 также показала, что примерно в августе 2017года её муж Потерпевший №5 сообщил ей о том, что ФИО1 предложил приобрести для мужа подержанный автомобиль Нива, пятидверный, пригнать их Омска за 80000рублей. Для этого её супруг в начале августа 2017года в дневное время вышел на улицу к приехавшему Артему и сначала передал ФИО6 приготовленные ею 20000 рублей. Через некоторое время супруг вернулся и сказал, что надо еще 20000 рублей, она передала мужу еще 20000рублей. Всю денежную сумму в размере 40000рублей её муж ФИО53 передал ФИО1 в машине на её глазах, так как она все это время стояла у калитки дома и все видела. Через несколько дней её супруг взял кредит в банке и из этих денег передал ФИО6 еще 30000 рублей: сначала 20000рублей, а затем еще 10000рублей. ФИО6 обещал пригнать машину к 18 августа 2017 года, к открытию охоты и рыбалки. Однако, к этому времени Демченко автомобиль не пригнал, постоянно давал обещания пригнать автомобиль, говорил о всяких трудностях. Её супруг неоднократно в её присутствии разговаривал по телефону с ФИО6, который обещал все исполнить, просил подождать, но обещание так и не выполнил. Также подтвердила факт возврата подсудимым ФИО6 её мужу Потерпевший №5 денежных средств в сумме 5000рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО8 пояснили в судебном заседании, что ФИО1 пообещал им оказать услуги по асфальтированию участка подъезда к их автосервису, попросив за свои услуги 100000рублей. Первоначально он спросил 40000 рублей за составление проекта. Указанную сумму Потерпевший №1 передал ФИО1 в мае 2018года на территории автосервиса из общей с ФИО8 кассы, принадлежащей им в равных долях. Затем, через несколько дней, он передал ФИО6 из совместных с ФИО8 денег 68000рублей - за щебень, который ФИО6 обещал привезти из АДРЕС. Кроме того, ФИО6 попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 31000рублей, которые Потерпевший №1 передал ФИО1 в присутствии своей жены в АДРЕС, около памятника «русскому мужику» также в мае 2018года. Однако, ФИО6 свои обещания не выполнил, услуги по асфальтированию не оказал, денежные средства не возвратил. На требования потерпевших возвратить денежные средства, от встреч и переговоров уклонялся под разными предлогами. На встрече, состоявшейся летом 2018года около отделения полиции АДРЕС, ФИО6 долг не признал.

Свидетель Свидетель №4 пояснила в судебном заседании, что была очевидцем факта передачи денежных средств Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 во время прогулки на АДРЕС, около памятника «Русскому мужику за оказание каких-то услуг в связи с наличием между ними деловых отношений. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии. Оценив показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии относительно суммы переданных Потерпевший №1 ФИО1 денег и их назначения, суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №4 в вышеназванной части, данные ею на предварительном следствии, согласно которым Потерпевший №1 рассказал ей о том, что Артем занимается укладкой асфальта в автосервисе, и попросил у него в долг 31000рублей, факт передачи которых она видела, также позднее Потерпевший №1 ей сообщил о том, что за услуги по асфальтированию ФИО6 взял у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 108000рублей, но обманул, асфальт не положил, деньги не возвратил, поскольку они были даны непосредственно после произошедших событий, согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Неточности в показаниях суд не находит существенными, и связывает их с давностью событий. При этом свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что она поддерживает свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании о том, что был очевидцем разговора подсудимого, Потерпевший №1 и ФИО8, позднее со слов Потерпевший №1 и ФИО8 ему стало известно о том, что ФИО1 будет выполнять услуги по укладке асфальта на территории автосервиса, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО8. Для этих целей последние передали ФИО6 денежную сумму, размер её не знает. Территорию автосервиса так и не заасфальтировали. ФИО6 на территории автосервиса он видел дважды. Кроме того, со слов Потерпевший №1 ему известно о том, что ФИО6 занимал деньги у Потерпевший №1 в сумме 31000рублей. Данными показаниями опровергаются показания ФИО1 том, что он не знаком с ФИО8.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что по просьбе своего давнего знакомого Потерпевший №1 договорился с ФИО6 о встрече последнего с Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 сообщил ему о том, что дал ФИО1 деньги в сумме 140000рублей для укладки асфальта и еще для чего-то, сначала - 100000рублей, потом еще 40000рублей, но затем последний пропал. Работы не выполнил, деньги не вернул, трубку не берет. Увидев однажды на дороге автомобиль ФИО1, он остановил его и спросил водителя, знает ли тот Потерпевший №1, на что ФИО6 ответил, что знает. Свидетель №8 сказал ФИО6 о том, то тот должен Потерпевший №1 деньги, на что ФИО6 ответил, что ничего не должен. Свидетель №8 попросил ФИО6 позвонить Потерпевший №1, но тот отказался. Тогда он сам набрал номер Потерпевший №1 и предложил им встретиться. ФИО6 согласился встретиться только около отделения полиции. Их встреча состоялась около 15.00 часов, во время их разговора он не присутствовал. 

Потерпевший ФИО33 также сообщил суду, что ФИО1 обещал ему приобрести топливный насос, для чего он передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 12000рублей, однако, ФИО1 топливный насос не приобрел и не передал ему, длительное время уклонялся от встреч с ФИО33, обещая поставить их, и только впоследствии родственники ФИО1 возвратили ему денежные средства в размере 12000рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что присутствовал при разговоре ФИО33 и ФИО6, во время которого ФИО6 предложил ФИО33 помощь в покупке топливного насоса в воинской части, в которой у него (ФИО6) есть знакомый. После этого, во время работы на АДРЕС он был очевидцем разговора между ФИО33 и ФИО6, находившихся от него (Свидетель №1) на расстоянии 30-50 метров. После разговора ФИО33 сообщил ему о том, что отдал Артему 3 000 рублей в качестве задатка за насос. Потом через три недели ФИО33 сказал, что Артем приезжал, он отдал ему ещё 9 000 рублей. Но насоса так и не было. Деньги вернули ФИО33 недавно. 

Свидетель Свидетель №7 сообщил о том, что в июне 2018 года в отделение уголовного розыска стала поступать информация от разных граждан о противоправных действиях ФИО1, который под предлогом взятия денег в долг или оказания различных услуг различного рода завладевает денежными средствами граждан. Пояснял, что у него есть различные влиятельные знакомые, родственники, которые помогут. В ходе проведения проверки данной информации был выявлен ряд граждан, у которых Артем Сергеевич взял деньги в различных суммах, не отдал, и отдавать не собирался. Одним он обещал помочь приобрести автомобиль, другому – организовать лечение в 

<

данные изъяты>, другим – приобрести запчасти на автомобиль. В результате оперативных мероприятий было установлено, что подсудимый пользуется абонентскими номерами сотовых операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Это были одни и те же номера. Была истребована детализация телефонных переговоров, согласно которой имелось много фактов созвонов ФИО6 с потерпевшими, то есть задокументированы факты преступной деятельности ФИО6. Оперативно розыскные мероприятия были проведены в соответствии с ОРД.

Свидетель под псевдонимом «ФИО91» подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшими и свидетелями, сообщив суду о том, что познакомился с подсудимым в феврале 2019года. Во время состоявшегося между ними разговора ФИО6 рассказал о том, что зарабатывает на жизнь путем афер, предлагая людям выполнить услуги за небольшую сумму и беря без расписки в качестве залога за это деньги, впоследствии не выполняя эти услуги и не возвращая деньги. Так у одного мужчины под предлогом приобретения ему автомобиля УАЗ он взял 50 000 рублей и не отдавал, расписку при этом не брал. Другому больному человеку он пообещал за денежное вознаграждение через своих знакомых устроить его в больницу в Москве. Взял деньги также без расписки и не возвращал. В Тамбове с двух коммерсантов взял деньги и обещал заасфальтировать дорогу около автосервиса и тоже не отдал. Фамилии этих граждан назвать не может, так как ФИО6 их не называл.

На очных ставках потерпевшие ФИО3, ФИО32, Потерпевший №5, ФИО33, ФИО16, Потерпевший №1, ФИО8 с подсудимым ФИО1 подтвердили свои показания на предварительном следствии, рассказали об обстоятельствах передачи ими денег ФИО1 для выполнения взятых на себя последним обязательств перед потерпевшими. Указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом подсудимый ФИО1 был обеспечен адвокатом.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей о неоднократных телефонных переговорах между потерпевшими и подсудимым подтверждаются и исследованным в ходе судебного заседания материалами дела, а именно, протоколом осмотра СD –R диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия СИТКС – снятие информации с технических каналов связи от ДАТА была осмотрена детализация соединений абонентского №_________, зарегистрированного на ФИО12 ( ФИО1) за период времени с 01.09.2017г по ДАТА. За весь период детализации последний использовал данный номер в мобильном телефоне с IMEI номером №_________. В детализации имеются: семь соединений между ФИО1 и потерпевшим ФИО3, имеющим №_________; 158 соединений между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №5, имеющим №_________; 144 соединения ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1, имеющим №_________; 163 соединения ФИО1 с потерпевшим ФИО33, имеющим №_________; 12 соединений между ФИО1 и потерпевшим ФИО8, имеющим №_________; 1761 соединение между ФИО1 и потерпевшей ФИО16, имеющий №_________. 

Также ФИО1 использовал абонентский №_________ с мобильным телефоном с IMEI №_________. В детализации имеются 13 соединений между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №5; 4 соединения между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1; 16 соединений между ФИО1 и ФИО33; 299 соединений между ФИО1 и потерпевшей ФИО16. Потерпевшими использовались те же номера. ( т. 2 л.д. 221-258). Из данного протокола осмотра следует, что соединения между ФИО6 и потерпевшими имели место после совершения инкриминируемых ФИО6 деяний.

Скриншоты СМС-переписки между ФИО1 и Потерпевший №5 свидетельствуют о том, что ФИО1 обещает вернуть Потерпевший №5 деньги ( т. 2 л.д. №_________).

Из протокола осмотра предметов от ДАТА, а именно DVD-R диска, следует, что имеется 17 аудиозаписей разговоров между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №5, содержание которых сводится к разговору о покупке автомобиля «Нива», который ФИО1 обещал купить Потерпевший №5, о том, что машина будет приобретена чуть позже, что необходимо подождать, а в дальнейшем о возврате денежных средств. Детализация соединений абонентского №_________, которым пользовался потерпевший Потерпевший №5, за период с ДАТА и с ДАТА подтверждает наличие всех 17 соединений между ФИО1 и Потерпевший №5. ( т.2 л.д.№_________).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» (прослушивание телефонных переговоров). В ходе осмотра DVD-R диска сформирована печатная сводка всех телефонных переговоров между ФИО1 и потерпевшей ФИО16. Согласно данной сводки за период с ДАТА между ФИО6 и ФИО16 состоялось 23 телефонных разговора, которые сводились к просьбе ФИО16 вернуть ей деньги, на что ФИО6 постоянно обещает ей отдать деньги, но просит подождать. ДАТА он обещает выплатить ей деньги в сумме 120000рублей с комиссией и процентами ( т.2 л.д. №_________). 

Анализируя информацию о телефонных соединениях абонентских номеров, используемых подсудимым, суд приходит к выводу о достоверности полученной информации, содержащейся на дисках и протоколах осмотра предметов. Данная информация также согласуется с показаниями всех потерпевших и свидетелей ФИО53, ФИО32.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями и соблюдением норм Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности», результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» (СИТКС), «Прослушивание телефонных переговоров» представлены следователю в соответствии с требованиями ст.11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в соответствии с требованиями законодательства, о чем свидетельствуют постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДАТА ( т.2 л.д.№_________, №_________), постановления о приобщении к материалам дела ( т.2 л.д.№_________).

Таким образом, все показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, все потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не смог указать и объективных причин для оговора указанными лицами и сам подсудимый. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в каждом случае мошенничества потерпевшие передавали денежные средства ФИО1 для выполнения взятых на себя обязательств, поскольку доверились ему, так как последний убедил их в возможности оказать такие услуги. Действия же ФИО1 свидетельствуют о том, что он желал завладеть денежными средствами потерпевших ФИО3, ФИО32, Потерпевший №5, ФИО16, Потерпевший №1, ФИО8, ФИО33, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, не имея для этого реальной возможности, не имея намерений вернуть деньги потерпевшим, а имел намерение распорядиться полученными деньгами по собственному усмотрению. О том, что ФИО6 не имел намерений возвращать полученные денежные средства, свидетельствует его поведение, так как, получив от потерпевших денежные средства, ссылался на якобы возникшие трудности, от него не зависящие, постоянно обещая выполнить услуги, откладывая время исполнения услуг, то есть уклонялся от выполнения услуг под разными предлогами, затем прекращал общение с потерпевшими, при этом намеренно отказывался от написания расписок потерпевшим, заранее имея умысел на завладение деньгами потерпевших мошенническим способом, то есть воспользовался доверием потерпевших, путем обмана завладел их денежными средствами. Получив от потерпевших деньги, ФИО1 обманул их, взятые на себя обязательства, не выполнил, денежные средства не вернул, распорядился ими по своему усмотрению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 изначального прямого умысла, направленного на противоправное завладение денежными средствами потерпевших в корыстных целях путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших. 

При этом, действия с прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, который возник до совершения хищений, ФИО1 осознавал, что противоправно безвозмездно изымает чужое имущество в свою пользу, предвидел неизбежность наступления ущерба собственникам имущества и желал его наступления.

На основании вышеизложенного ссылку защиты и подсудимого на отсутствие расписок, подтверждающих факт передачи потерпевшими денежных средств подсудимому, как на доказательство отсутствия вины подсудимого, суд находит необоснованными. 

Доводы защиты об оговоре ФИО1 потерпевшей ФИО16 по тем основаниям, что ФИО16 угрожала рассказать супруге подсудимого об их близких отношениях, суд отвергает как несостоятельные, поскольку сам подсудимый в судебном заседании не сообщил об этих обстоятельствах, в то время как судом у подсудимого выяснялись возможные основания его оговора со стороны потерпевших. Более того, из протокола очной ставки между ФИО1 и потерпевшей ФИО16 следуют пояснения ФИО1, в которых он говорит о том, что расстались они с ФИО16 мирно и в дальнейшем поддерживали дружеские отношения. Кроме того, доказательств данным обстоятельствам сторона защиты в судебном заседании не представила.

Доводы защиты о наличии между ФИО1 и потерпевшим ФИО33 гражданско-правовых отношений опровергаются совокупностью вышеисследованных судом доказательств.

Доводы защиты об отсутствии в материалах дела заключения судебной психиатрической экспертизы ввиду наличия у подсудимого такого заболевания как 

<

данные изъяты>, суд также находит необоснованными, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, каких-либо сведений о наличии у него психических заболеваний в материалах дела не имеется. Ходатайства о назначении таковой экспертизы защитником не заявлялось. К тому же, из пояснений в судебном заседании специалиста – врача-психиатра ФИО15 следует, что 

<

данные изъяты> Поскольку это нарушение речевое, эмоциональное, то оно не является фактором, влияющим на способность человека понимать значение своих действий и руководить ими, не влияет на нарушение мышления, памяти, интеллекта, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении неврозов не проводится, так как наличие невроза не делает человека невменяемым. В представленных медицинских документах подсудимого сказано, что 

<

данные изъяты>. Представленная медицинская документация не имеет оснований говорить о нарушении мозгового кровообращения, либо о глобальных мозговых катастрофах. В течение всей последующей жизни подсудимому никто не ставил никаких диагнозов, он не попадал в поле зрения врача психиатра, не проходил лечение, обследование в психиатрических учреждениях. В представленной справке из военкомата диагноз подсудимому выставлен как «

<

данные изъяты>». Диагноз выставлен 

<

данные изъяты>, а не врачом-психиатром. 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы для определения его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности подсудимого к инкриминируемым ему действиям суд находит несостоятельными, выдвинутыми в свою защиту и оценивает их критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеисследованных доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из восьми преступлений. 

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам подтверждается размером похищенных денежных средств, в каждом случае превышающем 5000рублей, исследованными в судебном заседании доказательствами о доходе потерпевших и их материальном и социальном положении, наличии иждивенцев. Также судом учитывается мнение потерпевших о значительности причиненного им ущерба. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, совокупность данных, характеризующих его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил восемь преступлений средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, суд относит наличие на иждивении малолетней дочери ФИО106; в то же время признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у ФИО1 еще одного ребенка - ФИО14, ДАТА рождения суд не имеет оснований, поскольку в отношении неё ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 16 апреля 2018года, вступившим в законную силу 27.04.2018года. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО33.

В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит состояние здоровья подсудимого, страдающего высокой степенью заикания, частичное возмещение вреда в размере 5000 рублей потерпевшему Потерпевший №5, раскаяние подсудимого в том, что взяв у потерпевшего ФИО33 деньги, не смог выполнить необходимых для последнего услуг.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая в совокупности вышеназванные обстоятельства, количество совершенных преступлений, факт совершения их через короткий промежуток времени, что свидетельствует о сформировавшейся стойкой модели противоправного поведения подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. При этом суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Хищение денежных средств потерпевшего ФИО33 ФИО1 совершил в период испытательного срока, будучи условно осужденным по приговору АДРЕС суда АДРЕС от 30.05.2018года, поэтому с учетом вышеизложенных обстяотельств, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеназванному приговору в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

При определении размера назначенного подсудимому ФИО1 наказания по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО33, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски: ФИО3 на сумму 55 000 рублей и на сумму 50 000рублей; ФИО32 на сумму 20 000рублей; Потерпевший №5 на сумму 65 000рублей; ФИО16 на сумму 87 000рублей; Потерпевший №1 на сумму 56 000рублей и 31 000рублей; ФИО8 на сумму 52 000рублей, которые они поддержали в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданские иски всех потерпевших не признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу вышеназванных норм закона гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО32, ФИО16, Потерпевший №5, Потерпевший №1, ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим на указанную сумму судом установлен, ущерб причинен в результате совершенных ФИО1 преступлений, который подсудимым не возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего ФИО33, в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы; 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.05.2018года отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности с вышеуказанным приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания определить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №5, в виде ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

- по остальным шести преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизодам хищения денежных средств у потерпевших: ФИО16 в сумме 87000рублей; ФИО3 – по двум преступлениям, в сумме 55000рублей и 50000рублей; ФИО32 в сумме 20000рублей; Потерпевший №1 – в сумме 31000рублей; Потерпевший №1 и ФИО8 – в сумме 108000рублей, в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с частью 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от 30.05.2018года, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании части 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №_________ УФСИН России по АДРЕС (АДРЕС).

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2019 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.02.2019года. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04.02.2019года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО32, ФИО16, Потерпевший №5, Потерпевший №1, ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба: в пользу ФИО3 – 105000рублей; в пользу ФИО32 – 20000рублей; в пользу Потерпевший №5 – 65000 рублей; в пользу ФИО16 – 87000рублей; в пользу Потерпевший №1 – 87000рублей; в пользу ФИО8 – 52000рублей.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> и мобильный 

<

данные изъяты> и SIM картой с абонентским №_________, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, - возвратить подсудимому;

- DVD-R диск с результатами проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «прослушивание телефонных разговоров» (ПТП); CD-R диск с результатами проведенного в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) « снятие информации с тезхнических каналов связи» (СИТКС), DVD-R диск с 17-ю аудиозаписями разговоров ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №5, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Судья Л.В.Хасанова