РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 ФИО14 о возмещении неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «СОГАЗ» обратился в Безенчукский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученных в счет выплаты страхового возмещения денежных средств, в размере 3 000 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей. 

В обоснование заявленного иска указал, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в результате онкологического заболевания, диагностированного ДД.ММ.ГГГГ., АО «СОГАЗ» произвело ФИО3 ФИО15 страховую выплату в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на момент смерти являлся застрахованным лицом по заключенному между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и АО «

<

данные изъяты>» (Страхователь) договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.п. 2.2.7 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ он был заключен в том числе по риску «Смерть в результате онкологического заболевания» - смерть застрахованного лица, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые диагностированным в течение срока страхования, и наступившая в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти. В соответствии с п.п. 2.3.2 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма для каждого застрахованного по указанному риску установлена в размере 4 000 000 руб. В п.п. 6.2.1 Договора страхования определено, что в случае смерти застрахованного лица в результате онкологического заболевания страховые выплаты производятся в размере 100% от страховой суммы.

Согласно п. 1.4 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахованное лицо имеет право назначить выгодоприобретателя на случай смерти, заполнив соответствующее распоряжение. 

Распоряжение застрахованного ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении выгодоприобретателя на случай смерти застрахованного лица в АО «СОГАЗ» не представлено.

В п. 2 ст. 934 ГК РФ установлено, что в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

ФИО2 на случай смерти выгодоприобретателя по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не назначил, в связи с чем выгодоприобретателями по Договору страхования в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ являются его наследники.

АО «СОГАЗ» ошибочно произвело ФИО3 страховую выплату на основании представленного ею в пакете документов с заявлением на страховую выплату распоряжения ФИО2 о назначении выгодоприобретателя по предыдущему договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., тогда как страховой случай в связи со смертью№. ФИО2 наступил в период действияДоговора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которомураспоряжение ФИО2 о назначениивыгодоприобретателя в АО «СОГАЗ» не представлено.

Другие наследники ФИО2 - ФИО5 и ФИО6 обратились в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки: страхового распоряжения ФИО2 о назначении ФИО3 выгодоприобретателем по договору личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, включении страховой выплаты по договору в состав наследственной массы. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанным решением судом установлено, что в отсутствие распоряжения ФИО2 о назначении выгодоприобретателей по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для выплаты страхового возмещение ФИО3 в соответствии с предыдущим распоряжением не имелось, страховое возмещение подлежало выплате наследникам ФИО2 Судом также установлено, что помимо супруги - ФИО3, у ФИО2 имеются иные наследники первой очереди - дети ФИО5 и ФИО7, мать – ФИО6 Данные наследники являются лицами, в установленном порядке принявшими наследство, согласно предоставленной нотариусом ФИО8 копии материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выплаченная АО «СОГАЗ» ФИО3 страховая сумма в размере 4 000 000 рублей превышает её долю в наследственной массе на 3 000 000 рублей, следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением. 

АО «СОГАЗ» направило ФИО3 требование (претензию) о возврате неосновательного обогащения на вышеуказанную сумму, которое оставлено ответчиком без ответа. 

Определением Безенчукского районного суда 

<

адрес> от 

<

адрес>. гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 ФИО16 возмещении неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес> по месту регистрации ответчика ФИО3

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что был заключен договор коллективного страхования. В период действия договора ФИО13 скончался. Страховая сумма составляла 4000000 рублей. ФИО3 по обращению в АО «

<

данные изъяты>» выдано распоряжение, действовавшее в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем специалистами была допущена ошибка. Выгодоприобретателями определен круг наследников по закону. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку сумма указанная истцом не является неосновательным обогащением. Претензионный порядок не является обязательным. По всем договорам выгодоприобретателем является супруга. В данном случает супруга является выгодоприобретателем по договору. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, показал, что состоит в дружеских отношениях с семьей Л-ных с ДД.ММ.ГГГГ., так как работал в одном подразделении с умершим ФИО2 Работниками предприятия с ноября по декабрь заключался договор страхования с АО «СОГАЗ». Ему известно со слов ФИО2, что он указывал выгодоприобретателем свою супругу – ФИО3, последний раз указал в договоре ДД.ММ.ГГГГ. Подписывал ли ФИО13 договор за ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Договор личного страхования является двусторонним соглашением страховщика и страхователя с условием об исполнении третьему лицу, следовательно, права и обязанности по нему возникают у его сторон (ст.430 ГК РФ). Третье лицо (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) обязательств по такому договору не имеет, и лишь при наступлении страхового случая у него появляется право требовать исполнения договора в свою пользу. Исходя из норм ст. 430, 934 ГК РФ, право назначить по договору выгодоприобретателя при наличии письменного согласия застрахованного лица принадлежит страхователю. Условие о застрахованном лице является существенным для договора личного страхования (ст. 942 ГК РФ). При этом, страховщик не вправе отказаться от заключения договора на таких условиях, поскольку договор личного страхования является публичным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ» и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней ( в отношении работников АО «

<

данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому страховщик обязался за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при наступлении страхового случая.

В силу п. 1.3 Договора, право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен настоящий договор. Договор страхования считается заключенным в пользу Застрахованного лица, если в договоре не указано в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Список застрахованных лиц является неотъемлемой частью договора. 

Согласно положениям п. 2.1., 2.2.7., 2.3.2 договора, страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые диагностированным в течение срока страхования, и наступившая в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти; страховая сумма составляет для каждого застрахованного лица 4 000 000 руб.

Срок действия договора – с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. и до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из лиц, застрахованных по вышеуказанному договору, являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ. от онкозаболевания – астроцитомы головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «СОГАЗ» обратилась за страховой выплатой супруга ФИО2 - ФИО3 (ответчик по настоящему иску), представившая свидетельство о смерти застрахованного лица, копию справки о смерти, документы, подтверждающие установление диагноза, копию паспорта, банковские реквизиты.

ФИО3 была выплачена страховая выплата в полном размере - 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Основанием выплаты данной суммы ФИО3 послужило ранее оформленное ФИО2 распоряжение о назначении выгодоприобретателей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлена копия распоряжения ФИО2 о назначении выгодоприобретателей по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому он назначает своим выгодоприобретателем по страховым случаям - смерть в результате несчастного случая, произошедшего в результате террористического акта и смерть в результате онкологического заболевания -ФИО3 ФИО17.

Доказательства наличия распоряжения ФИО2 о назначении выгодоприобретателей по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие распоряжения ФИО2 о назначении выгодоприобретателей по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для выплаты страхового возмещения единолично ФИО3 в соответствии с предыдущим распоряжением не имелось, страховое возмещение подлежало выплате наследникам ФИО2

Судом установлено также, что помимо супруги – ФИО3(ответчик), у ФИО2 имеются иные наследники первой очереди – дети ФИО5 и ФИО7, мать – ФИО6 Данные наследники являются лицами, в установленном порядке принявшими наследство, согласно предоставленной нотариусом ФИО8 копии материалов наследственного дела № после смерти ФИО2

Если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая вышеуказанные нормы, представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне полученных в счет выплаты страхового возмещения денежных средств в размере 3 000 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 (ответчик) в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являясь его наследником по закону первой очереди, имела право на получение в порядке наследования по закону лишь ? части страховой выплаты по заключенному между ОА "СОГАЗ"(страховщик) о АО «

<

данные изъяты>» (страхователь) договору страхования от несчастных случаев и болезней N № от ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 1 000 000 руб.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что умерший ФИО2 из года в год указывал ФИО3 в качестве выгодоприобретателя по договору страхования от несчастных случаев и болезней и намерен был назначить ее выгодоприобретателем по аналогичному договору ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отказу в иске не являются.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 200руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 200 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 23 200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГРК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в виде излишне полученных в счет выплаты страхового возмещения денежных средств в размере 3 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб., а всего 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.В. Топтунова