№

14 мая 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук об обязании произвести перерасчет по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук (далее по тексту – ответчик, Центр).

Требования мотивированы тем, что:

Истец и её дочь ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № проживают в 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира) 

<

адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

Жилой дом находился в оперативном управлении Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту – Институт), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2011 года.

В последующем в результате реорганизации путем присоединения указанное научное учреждение прекратило свою деятельность и с 01.06.2017 года Жилой дом в порядке правопреемства перешел в оперативное управление к ответчику, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.01.2019 года.

За весь период проживания истца в Жилом доме квитанции по оплате коммунальных платежей не выдавались; размер ежемесячной платы за коммунальные услуги до жильцов Жилого дома доводился сотрудниками бухгалтерии ответчика в устной форме.

Истец оплату коммунальных услуг производит по квитанциям к приходно-кассовому ордеру в кассу Института.

В октябре 2017 года истец пришла к выводу, что ежемесячный размер платы за коммунальные услуги в размере 5043 рублей является завышенным и начисленным без учета субсидий, которые компенсировали жителям города Тюмени из областного бюджета в период с 01.12.2014 года по 30.06.2017 года.

30.11.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче квитанций по расчету ежемесячных платежей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчиком указанное заявление истца оставлено без удовлетворения.

Истец с заявлениями о проведении проверок по факту начисления коммунальных платежей без учета субсидий, которые компенсировали жителям города Тюмени из областного бюджета также обращалась в контролирующие государственные органы (Государственная жилищная инспекция, Роспотребнадзор по Тюменской области, прокуратура Калининского АО города Тюмени).

19.10.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о производстве перерасчета по оплате за тепловую энергию, используемую для ГВС по нормативу и тарифам, действующим для населения города Тюмени в период с января 2015 года по февраль 2018 года.

Письмами от 14.02.2018 года и от 11.12.2018 года Государственная жилищная инспекция Тюменской области уведомила истца, что:

анализ платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по Квартире свидетельствует о несоответствии применяемых при определении размера платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению тарифов тарифам, установленным Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области;

по информации Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук собственникам помещений в Жилом доме субсидии не предоставлялись;

11.12.2018 года отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук выдано предписание №ТО-14-82 об обеспечении выполнения перерасчета размера платы за отопление и тепловую энергию для целей горячего водоснабжения за период с июля 2015 года по июнь 2017 года с использованием мер социальной поддержки, предусмотренных Постановлением Правительства Тюменской области от 22.06.2015 года №263-п «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области».

Согласно произведенным истцом расчетам размер субсидий, подлежащих начислению истцу за период с 01.01. 2015 года по 30.06.2017 года составляет 15214,89 рублей.

В связи с этим истец просит (в редакции требований от 11.03.2019 года) (том 2 л.д. 77): 

обязать ответчика произвести перерасчет размера начислений по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении Квартиры путем снижения размера платы на сумму в размере 2856,25 рублей, не начисленной субсидии на отопление и подогрев воды за период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: ответчик производил перерасчет по ЖКУ частями, в период с февраля 2018 года по март 2019 года; с момента её обращения в суд ответчик компенсировал ей сумму в размере 12358,64 рублей (15214,89 (первоначальный размер основного требования) – 2856,25 (окончательный размер основного требования)).

Представитель ответчика и представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец и её дочь ФИО5 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № проживают в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Жилой дом находился в оперативном управлении Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной энтомологии и арахнологии Российской академии сельскохозяйственных наук, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2011 года.

В последующем в результате реорганизации путем присоединения указанное научное учреждение прекратило свою деятельность и с 01.06.2017 года Жилой дом в порядке правопреемства перешел в оперативное управление к ответчику, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.01.2019 года.

При этом Жилой в оперативное управление ответчиком был принят как вахтовый жилой дом, в состав которого входили жилые и нежилые помещения (гаражи); собственник – Российская Федерация; статуса многоквартирный жилой дом Жилой дом не имел и не имеет, в связи с чем заключить договор управления многоквартирным домом между ответчиком и управляющими организациями не представилось возможным.

В настоящее время Жилой дом разделен в собственности между Российской Федерацией и физическими лицами.

Жилые помещения Жилого дома подключены к коммуникациям ответчика, который осуществляет плату за потребленные коммунальные услуги перед снабжающими организациями города Тюмени по государственным контрактам (договорам) по установленным в них тарифах.

Истец оплату коммунальных услуг производит по квитанциям к приходно-кассовому ордеру в кассу Института.

Расчет платы за предоставление коммунальных услуг на жилые помещения Жилого дома производится на основании тарифов, устанавливаемых приказами Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области и в соответствии с государственными контрактами (договорами) на соответствующие коммунальные услуги.

Льготные тарифы на коммунальные услуги, субсидируемые из бюджета Тюменской области ответчику не предоставлялись, поскольку Жилой дом относится к федеральной, а не муниципальной собственности.

30.11.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче квитанций по расчету ежемесячных платежей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчиком указанное заявление истца оставлено без удовлетворения.

Истец с заявлениями о проведении проверок по факту начисления коммунальных платежей без учета субсидий, которые компенсировали жителям города Тюмени из областного бюджета обращалась в контролирующие государственные органы (Государственная жилищная инспекция, Роспотребнадзор по Тюменской области, прокуратура Калининского АО города Тюмени).

19.10.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о производстве перерасчета по оплате за тепловую энергию, используемую для ГВС по нормативу и тарифам, действующим для населения города Тюмени в период с января 2015 года по февраль 2018 года.

Письмами от 14.02.2018 года и от 11.12.2018 года Государственная жилищная инспекция Тюменской области уведомила истца, что:

анализ платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по Квартире свидетельствует о несоответствии применяемых при определении размера платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению тарифов тарифам, установленным Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области;

по информации Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук собственникам помещений в Жилом доме субсидии не предоставлялись.

На основании обращений истца Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в отношении ответчика были инициированы проверки, в том числе в период с 23.10.2018 года по 08.11.2018 года, и с 22.11.2018 года по 11.12.2018 года.

По результатам проверок в отношении ответчика выданы предписания, в том числе:

08.11.2018 года выдано предписание №ТО14-75, согласно которому ответчику необходимо в срок до 01.02.2019 года произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2017 года по 01.03.2018 года; по холодному водоснабжению, водоотведению за период с 01.07.2017 года по 01.07.2018 года; по холодному водоснабжению для целей горячего водоснабжения за период с 01.04.2018 года по 01.07.2018 года, исходя из льготных тарифов;

11.12.2018 года выдано предписание №ТО-14-82, согласно которому ответчику необходимо в срок до 01.03.2019 года обеспечить выполнение перерасчета размера платы за отопление и тепловую энергию для целей горячего водоснабжения за период с июля 2015 года по июнь 2017 года с использованием мер социальной поддержки, предусмотренных Постановлением Правительства Тюменской области от 22.06.2015 года №263-п «О дополнительных мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области».

В рамках выполнения указанных предписаний ответчиком за период с 01.01.2015 года по 30.06.2017 года произведен перерасчет начисления коммунальных услуг.

Сумма произведенного перерасчета сторнированного истцу составила в размере 16749,66 рублей; размер задолженности истца перед ответчиком по оплате коммунальных услуг с учетом произведенного перерасчета составил 5715,41 рублей. 

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) Основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (ущерба или упущенной выгоды).

2) Противоправное поведение ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства).

3) Прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства) и причиненными истцу убытками (если возникновение убытков не является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства).

4) Размер убытков (с разумной степенью достоверности).

5) Принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков.

6) По требованию о взыскании упущенной выгоды – меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ), любые другие доказательства возможности ее извлечения.

7) По требованиям о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств при невозможности представить достоверные доказательства размера убытков – размер разумной компенсации причиненных убытков.

Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) Отсутствие вины в нарушении обязательства (причинении истцу убытков) (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) либо наличие обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению истцу убытков.

2) При опровержении доводов истца относительно причинной связи между поведением ответчика и убытками истца – существование иной причины возникновения этих убытков.

3) Наличие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков. Не принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков.

4) Причинение истцу убытков в ином размере.

5) По требованию о взыскании упущенной выгоды – упущенная выгода не была бы получена истцом.

6) Наступление обстоятельств, устраняющих или ограничивающих ответственность должника (ответчика) за неумышленное нарушение обязательства (при условии указания их в заранее заключенном соглашении в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в отсутствие законодательного запрета (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) на заключение такого соглашения или отсутствие противоречия соглашения существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства). Отсутствие умысла на нарушение обязательства (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). 

7) Наличие условий, необходимых для признания обстоятельств, устраняющих или ограничивающих ответственность должника (ответчика), непреодолимой силой (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

8) Невозможность исполнения обязательства после того, как отпали обстоятельства непреодолимой силы. Отказ истца (кредитора) от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. 

9) Принятие должником (ответчиком) всех разумных мер для уменьшения ущерба, причиненного кредитору (истцу) обстоятельством непреодолимой силы (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, при представлении истцом доказательств наличия у ответчика соответствующих обязательств перед истцом и причинения вреда истцу в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательства бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности по данной категории споров, лежит на ответчике.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что: 

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований (в части);

ответчиком представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований (в части).

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7.

Согласно статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статей 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в которую для собственника жилого помещения входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в заявлении опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами и возражениями ответчика.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что:

ответчиком были допущены нарушения при производстве расчета оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении Квартиры, которые после принятия соответствующих мер Государственной жилищной инспекцией Тюменской области были устранены путем производства перерасчета на сумму в размере 16749,66 рублей;

расчет оплаты коммунальных услуг производится из расчета количества проживающих в Квартире – двух человек;

оплату коммунальных услуг истец производит не в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность.

В рассматриваемом случае суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя, следовательно требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет удовлетворению не подлежат.

Поскольку после обращения в суд ответчик произвел перерасчет на сумму 12358,64 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 494,35 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук о (об):

обязании Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук произвести перерасчет размера начислений по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры 10 корпуса 4 дома 2 по улице Институтская города Тюмени путем снижения размера платы на сумму в размере 2856,25 рублей, не начисленной субсидии на отопление и подогрев воды за период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 494,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года с применением компьютера.