Дело №№/октябрь 2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Новоржевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевой Г.В.,

пом. прокурора 

<

адрес> – Кузьмина В.А., 

при секретаре - Евдокимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

<

адрес>, 

поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, 

к 

<

адрес> 

о возложении обязанности по организации ремонта автодороги, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с обозначенным исковым заявлением, по тем основаниям, что в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов, в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности. Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», одним из вопросов местного значения поселения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них. 

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района по заданию областной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ об исполнении 

<

адрес> законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установлено, что автомобильная дорога «Локня - Пушкинские Горы - Большое Никулино», находящаяся в собственности МО «

<

адрес>» содержится с нарушениями требований Государственного стандарта Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимо по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. Так, в соответствии с требованиями пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине – 5 см.

В ходе проверки выявлены следующие повреждения дорожного полотна автодороги:

- на 100-ом метре имеется размыв дорожного полотна шириной 1 м и глубиной 20 см;

- на 1100-ом метре - повреждение дорожного полотна шириной 1 м и глубиной 10 см;

- на 1400-ом метре - повреждение полотна шириной более 1 м и глубиной 26 см;

- на 1500-ом метре - повреждение дорожного полотна глубиной 16 см;

- на 1700-ом метре - дорожное полотно имеет многочисленные повреждения, размывы и повышенную колейность, при этом глубина отдельных повреждений составляет 39 см;

- на 1,5-2 км дороги фактически отсутствует, заявленное требованиями грунтовое покрытие, дорога полностью покрыта травяной растительностью, проезд по ней затруднен, а в осенний и весенний периоды на легковом автотранспорте - невозможен. Указанная автомобильная дорога является дорогой общего пользования местного значения муниципального района и потому текущий, ямочный и капитальный ремонт, а так же содержание ее является обязанностью МО «

<

адрес>». Вопреки требованиям закона, ремонт указанной дороги 

<

адрес> своевременно не организован, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, ограничивается возможность реализации социальных прав, а также право на получение своевременной медицинской помощи.

В связи с этим, прокурор просил обязать ответчика организовать проведение ремонта указанной автодороги, в соответствии с требованиями ГОСТ в течении 2 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал иск в полном объеме, но вместе с этим, не возражал против более поздних сроков исполнения своих требований, в связи с приближающимся окончанием финансового года и необходимостью учета наличия сезонных погодных условий.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> – ФИО1, заявленные исковые требования по существу признала и пояснила, что спорная дорога, являющаяся дорогой общего пользования и находящаяся в собственности района, имеет ряд повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, и потому нуждается в ремонте. Однако, провести ее ремонт в зимний период является невозможным, в силу уже ранее распределенного финансирования, а так же сезонных и метеорологических условий. В связи с этим, просила об увеличении сроков для организации проведения ремонта указанной дороги еще не менее, чем на 2 месяца.

Суд, заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему: 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьей 12 данного закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктами 5 и 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Статья 13 названного закона гласит, что осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели отнесено к полномочиям органов местного управления. 

Таким образом, администрация муниципального района «

<

адрес>» обязана осуществлять содержание автомобильных дорог местного значения, в том числе спорной автодороги. 

Из сообщения 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) и технического паспорта на автомобильную дорогу «а/д Пушкинские Горы-Локня - до Большое Никулино» №№ Оп МР Н-081 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14) следует, что автомобильная дорога Локня- Пушкинские Горы – Большое Никулино включена в реестр муниципального имущества 

<

адрес>.

Актом осмотра указанной автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного прокуратурой 

<

адрес> и фототаблицей к нему, установлено, что на протяжении автомобильной дороги «Локня - Пушкинские Горы – Большое Никулино», начиная с ее 100 метра и заканчивая 2 км, на ней имеется ряд повреждений дорожного полотна в виде ям, размывов и колейности, с размером превышающим допустимые нормы. Кроме этого, на участке дороги длиной около 0,5 км - фактически отсутствует, заявленное требованиями грунтовое покрытие, дорога полностью покрыта травяной растительностью, в связи с чем, проезд по ней затруднен. (л.д.15-24)

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" следует, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №№), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. 

Таким образом, требование прокурора 

<

адрес> о возложении обязанности на 

<

адрес>, организовать проведение ремонта автодороги «Локня - Пушкинские Горы – Большое Никулино» в соответствии с требованиями ГОСТ, является законным и обоснованным, а исковой заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить срок для устранения допущенных нарушений, в течение 4 месяцев, который является разумным и позволит ответчику исполнить решение суда. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взысканию с ответчика так же не подлежит, поскольку, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ответчик так же освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральными законами «О безопасности дорожного движения», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а так же ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> - удовлетворить.

Обязать 

<

адрес> организовать проведение ремонта автодороги «Локня - Пушкинские Горы – Большое Никулино» в соответствии с требованиями ГОСТ в течение 4 (четырех) месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Новоржевский районный суд. 

Судья: Гвоздева Г.В.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.