Дело № 1-291/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 1 декабря 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НКО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района КО» № Смолина С.О., представившего уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не работающей, проживающей по 

<

адрес>, судимой: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем отпирания щеколды, незаконно проникла в хранилище – гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу «Штиль» МS-180, стоимостью 9 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кемеровской области, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение бани, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: материал накрывной «Акрил», 20 метров, стоимостью 65 руб. за 1 метр, на сумму 1300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 300 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Смолин С.О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая подтвердила полное возмещение подсудимой ущерба (л.д.90).

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, соседями положительно, в браке не состоит, не трудоустроена.Суд принимает во внимание привлечение ФИО1 к административной ответственности: по ст.20.21 (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения) - ДД.ММ.ГГГГ., по ст. 20.25 ч.1 (уклонение от исполнения административного наказания) - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.15 ч.1 (проживание без регистрации) – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д.3), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, добровольный возврат имущества, добытого в результате преступления, а также наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

ФИО1, будучи совершеннолетней, судима ДД.ММ.ГГГГ. за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 усматривает в ее действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую. 

По своему виду согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив является простым.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания в силу положений ч.2 ст. 68 УК РФ, нет.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, добровольный возврат имущества, добытого в результате преступления, позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, 

<

адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроится в 3-х месячный срок, трудится, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «Штиль» МS-180, материал «Акрил», 20 метров, – признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов