Дело №

(59RS0№-62)

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Бабурина О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:15 до 09:43 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (координаты: широта: 57.9993055, долгота: 56.2677852) было размещено транспортное средство марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак В 758 КР159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>», то есть с нарушением п. 4.2.2, п. 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что на участке улично-дорожной сети по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.4 знаков запрещающих или ограничивающих парковку нет. На основании изложенного считает, что припарковав автомобиль не совершала административного правонарушения так как указанный участок не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит. Кроме того со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» указывает, что фиксация местонахождения ее автомобиля осуществлялась с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, являющегося переносным прибором используемом не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудником «ПермДДД» переносящим его в руках, самостоятельно наводящим его на объект.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. Ранее представила письменные пояснения, из которых следует, что согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения парковочное место обозначается знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)». В том случае, если парковка является платной, знак 6.4 должен быть дополнен табличкой 8.8 «Платные услуги». Вокруг 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются как платные, так и бесплатные парковки. Ее автомобиль находился на парковке, которая не является платной. Обратила внимание, что во двор заезжала с второстепенного въезда с 

<

адрес>, то есть до перекрестка улиц Суханова и Белинского. При данном заезде во двор в обзор знак 6.4, если он там и установлен, не попадает. Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте, не совершила административного правонарушения, так как указанный участок улично-дорожной сети не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит. Доказательств того, что ее автомобиль был припаркован именно на платной стоянке не представлено. В постановлении отсутствуют сведения о конкретном техническом средстве, при помощи которого были получены сведения о расположении транспортного средства, следовательно, идентифицировать его не представляется возможным. Таким образом, проверить относится ли данное техническое средство к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- к киносъемки, видеозаписи, также невозможно. Помимо невозможности идентифицировать техническое средство и установить относится ли оно к специальным техническим средствам, невозможно проверить, функционировал ли заявленный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)). Из имеющихся материалов не следует, что заявленное средство было размещено в установленном порядке в стационарном положении, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, то есть доказательства того, что фиксация происходила в автоматическом режиме, отсутствуют. Также в свидетельстве, при описании типа средства измерения не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений. Если правонарушение в области дорожного движения зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется. Поскольку доказательства того, что фиксация местонахождения ее автомобиля осуществлялась с использованием специального технического средства, являющегося переносным прибором, используемым в автоматическом режиме не имеется, следовательно, особый порядок привлечения к административной ответственности не может быть применим. В обжалуемом постановлении отсутствует адрес коллегиального органа, вынесшего постановления, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения, срок и порядок его обжалования. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности, орган подошел формально, допустимых доказательств вменяемого административного правонарушения не представил, чем нарушил требования действующего законодательства.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в представителя административного органа.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях» и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес> (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4.1.6 Порядка на парковке запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Согласно п. 4.2.2 Порядка пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

Согласно п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, утверждены Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:15 до 09:43 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (координаты: широта: 57.9993055, долгота: 56.2677852) было размещено транспортное средство марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак В 758 КР159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>», то есть с нарушением п. 4.2.2, п. 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» с регистрационным номером №, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке 18/П-1094-19); сведениями об оплате, согласно которым транзакций ДД.ММ.ГГГГ за оплату парковочного места у автомобиля с государственным регистрационным знаком В 758 КР159 нет; выпиской из проекта организации дорожного движения 

<

адрес>; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, просмотренной видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменяемого административного правонарушения. 

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неоплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Довод заявителя о том, что комплекс «ПаркРайт» не является средством автоматической фото и видео фиксации, в связи с чем фототаблица и видеозапись, изготовленная с помощью комплекса «ПаркРайт», не является допустимым доказательством и не может быть положена в основу постановления, суд во внимание не принимает.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства HONDA CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки «ПаркРайт», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов средств измерений» Комплекс измерительный значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» отнесен к средствам измерений.

Комплекс «ПаркРайт» предназначен для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, и записи текущего момента в сохраняемые фото и видеокадры получаемые комплексом, все измерения производятся в автоматическом режиме.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.

<

адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» с идентификатором №, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №/П-1094-19). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с учетом фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки «ПаркРайт», постановление по делу об административном правонарушении обосновано вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о том, что дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», на участке дороги от 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> не установлены, признаются несостоятельными, поскольку не подтверждается собранными по делу доказательствами. Так, согласно выписке из проекта организации дорожного движения и видеоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на указанном участке дороги установлен дорожный информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)», который обозначает околотротуарную стоянку и распространяется до ближайшего перекрестка, а табличка 8.8 «Платные услуги» указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Кроме того, данная информация многократно доводилась и доводится Администрацией 

<

адрес> до неопределенного круга лиц, в том числе посредством размещения дорожных знаков и информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки и при должной внимательности и предусмотрительности ФИО1 должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются дислокацией дорожных знаков и информационных табличек, установленных по вышеуказанному адресу.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, поскольку не содержит адрес коллегиального органа, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, информацию о получателе штрафа, срок и порядок обжалования, сведения о средстве изменения, суд находит несостоятельным, опровергается исследованным в судебном заседании постановлением об административном правонарушении, где указаны все необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении сведения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

верна Судь

Судья О.И. Бабурина