РЕШЕНИЕ

г. Самара 18.06.2018г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя лица, подавшего жалобу, ФИО11 П.П., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-372/18 по апелляционной жалобе директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО1, проживающего по адресу: адрес, по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать должностное лицо - директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом – Государственным жилищным инспектором консультантом Государственной жилищной инспекции по Самарской области составлен протокол № СОр-50897 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому директор ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО2 не исполнил в установленный срок до дата законное предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от дата № СОр-47109, то есть органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований по адресу: адрес, а именно: ненадлежащее содержание стояков холодного водоснабжения и канализации (отсутствие окрасочного слоя, нарушение герметичности стояка канализации), ненадлежащее содержание системы электроснабжения в доме (наличие скруток эл.проводов, частичное отсутствие выключателей и плафонов на лестничных плетках под. №... и в подвальном помещении).

За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

дата мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Директор ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, поскольку обязанность по содержанию и, в том числе, произведении текущих ремонтов лежит на собственниках многоквартирного дома. ООО «ПЖРТ Октябрьского района» выбрано в качестве управляющей компании в адрес. ООО «ПЖРТ Октябрьского района» является коммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в рамках средств, собираемых с населения. Протоколов общих собраний от собственников многоквартирного жилого адрес в ООО «ПЖРТ Октябрьского района» не поступало, а равно собственниками не было принято решения о проведении тех или иных видов работ. Считает, что директор ООО «ПЖРТ Октябрьского района» не может отвечать за последствия невыполнения работ по ремонту отделочного слоя цоколя по периметру здания. Административный орган не представил в дело соответствующий Протокол общего собрания собственников МКД о поручении ООО «ПЖРТ Октябрьского района» выполнить ремонтные работы, указанные в Протоколе и Предписании. Указанные работы не являются аварийными и не представляют опасности, фактически это работы по текущему ремонту. Вина директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» в инкриминируемом правонарушении отсутствует, в силу того, что все возможные действия по содержанию дома ООО «ПЖРТ Октябрьского района» произвел.

Просит отменить постановление от дата по делу №... об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО1, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка №... Октябрьского судебного района Самарской области ФИО3 и уменьшить размер штрафа по делу до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в части.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ГЖИ Самарской области было выдано предписание № Сор-47109 с требованием принять меры по установке прибора отопления, устранить неисправность вентилей; провести окраску стояков, восстановить герметичность, с установлением срока до дата 

Согласно акту № Сор-50897 от дата проверки, проведенной на основании распоряжения №... от дата, выданного заместителем руководителя центрального управления жилищного надзора ФИО6, ООО «ПЖРТ Октябрьского района» вышеназванное предписание в установленный срок в полном объеме не выполнило: выявлено ненадлежащее состояние стояков холодного водоснабжения и канализации (отсутствие окрасочного слоя, нарушение герметичности стояка канализации), ненадлежащее содержание системы электроснабжения в доме (наличие скруток эл. проводов, частичное отсутствие выключателей и плафонов на лестничных клетках под. №... и в подвальном помещении), в связи с чем 03.11.2017г. в отношении директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что директором ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО7 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № Сор-50897 от дата, составленный с участием представителя директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО8 (л.д. 3); акт проверки № Сор-50897 от дата с указанием пунктов предписаний, не выполненных в установленный срок (л.д. 10-11); распоряжение № Сор-50897 от дата о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПЖРТ Октябрьского района» с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений лицензионных требований (л.д. 25-27); предписание № Сор-47109 от дата, выданное ООО «ПЖРТ Октябрьского района», об устранении нарушений лицензионных требований, со сроком исполнения до 30.09.2017г., полученное представителем ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО9 дата (л.д. 20-21), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО «ПЖРТ Октябрьского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №... по адрес на основании лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имуществ в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. (п. 42).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № Сор-47109 от 15.06.2017 в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Доводы жалобы, что директором юридического лица были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения лицензионного законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания № Сор-47109 от дата. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «ПЖРТ Октябрьского района» выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов – осуществление контроля за состоянием и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, директором ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО7, не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания контролирующего органа N Сор-47109 от 15.06.2017г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность как для юридических лиц, так и должностных лиц, за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания.

Довод жалобы о том, что выявленные нарушения возможно устранить только путем капитального ремонта, который не проводится ввиду отсутствия решения собрания жильцов дома, являлись предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку нарушения, указанные в предписании, подлежали исполнению со стороны ООО «ПЖРТ Октябрьского района» как управляющей компанией.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о снижении размера наказания, назначенного ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Санкция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления пришел к выводу о возможности применения к директору ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО1 положений ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкций статьи, но до половины минимального размера, однако фактически при назначении наказания положения данной нормы права в резолютивной части постановления не применил.

Ввиду чего, постановление мирового судьи от дата подлежит изменению, а наказание, назначенное должностному лицу ФИО1 снижению до 25000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от дата в отношении директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить, снизив назначенный директору ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО1 административный штраф до 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, удовлетворив жалобу директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО1 частично.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: