Дело № 2-4962/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гириной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Настюша» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении служебных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Торговый дом «Настюша» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении служебных обязанностей, указывая на то, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Настюша» в подразделении гараж-распределительный центр 07 «Золоторожский» в должности водитель-экспедитор, на основании приказа о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Должностной инструкции водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ, водитель-экспедитор обязан принять груз и оборонную тару по качеству и количеству, проверить: товарный вид и целостность упаковки всего принимаемого груза; соответствие количества получаемого груза количеству, указанному в расходных документах, надлежащее оформление расходных документов, наличие в них необходимых подписей и печатей; своевременно и в полном объеме осуществлять грузоперевозку, следить за сохранностью груза. В случае не осуществления доставки груза водитель обязан предоставить письменное объяснение причин невыполнения доставки заказа. Согласно п.п. 4.1 п. 4 Инструкции, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных своих обязанностей. В п.п. 4.3 п. 4 Инструкции отмечено, что за утерю, порчу вверенного груза с момента получения и до передачи грузополучателю, в соответствии с действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. П.п. 4.7 п. 4 Инструкции определено, ответчик несет ответственность за причинение материального ущерба-в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. Ответчик был ознакомлен с вышеуказанной должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами ООО «Торговый дом «Настюша» под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что следует из индивидуального листа ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена недостача груза, в размере 1600 руб. 42 коп. Данный факт установлен произведенным служебным расследованием, в рамках которого было выявлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ответчик, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке, актом о расхождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена недостача груза, в размере 2867 руб. 59 коп. Данный факт установлен проведенным служебным расследованием, в рамках которого было выявлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ответчик, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке, актом о расхождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена недостача груза, в размере 8191 руб. 64 коп. Данный факт установлен проведенным служебным расследованием, в рамках которого было выявлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ответчик, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке, актом о расхождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена недостача груза, в размере 7973 руб. 57 коп. Данный факт установлен проведенным служебным расследованием, в рамках которого было выявлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ответчик, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке, актом о расхождении № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору ООО «Торговый дом «Настюша», ответчик просил удержать из его заработной платы сумму, в размере 7973 руб. 57 коп., в связи с допущенной недостачей товарно-материальных ценностей по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было допущена недостача груза, в размере 223 руб. 28 коп. Данный факт установлен проведенным служебным расследованием, в рамках которого было выявлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ответчик, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке, актом о расхождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена недостача груза, в размере 79 руб. 50 коп. Данный факт установлен проведенным служебным расследованием, в рамках которого было выявлено, что перевозку материальных ценностей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ответчик, что подтверждается его подписью в накладной о принятии груза к перевозке, актом о расхождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в рамках выявленной недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 20936 руб. 00 коп., причиной которого явилось виновное поведение ФИО1, выразившееся в недобросовестном исполнении им служебных обязанностей по сохранению вверенных материальных ценностей. Ответчик на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит ООО «Торговый дом «Настюша» удержать из его заработной платы, в том числе взыскиваемую сумму материального ущерба. Однако, на основании приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора №-ув с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Настюша» с ФИО1 был расторгнут трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с этим удержать денежные средства с ответчика за причиненный материальный ущерб не представилось возможным. 

Истец ООО «Торговый дом «Настюша» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в их пользу, сумму материального ущерба, в размере 20936 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 828 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Торговый дом «Настюша», по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался (л.д. 184).

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что приказом менеджера по персоналу РЦ 07 Золоторожский ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, ФИО1 был назначен в гараж РЦ 07 Золоторожский на должность водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Настюша», именуемым «работодатель» и ФИО1, именуемым «работник» был заключен трудовой договор №-ТД, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Торговый дом «Настюша» в подразделение Гараж РЦ 07 Золоторожский на должность водитель-экспедитор (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Настюша», именуемым «работодатель» и ФИО1, именуемым «работник» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора (л.д. 22).

В соответствии с п. 2 Должностной инструкции водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ, водитель-экспедитор обязан принять груз и оборонную тару по качеству и количеству, проверить: товарный вид и целостность упаковки всего принимаемого груза; соответствие количества получаемого груза количеству, указанному в расходных документах, надлежащее оформление расходных документов, наличие в них необходимых подписей и печатей; своевременно и в полном объеме осуществлять грузоперевозку, следить за сохранностью груза. В случае не осуществления доставки груза водитель обязан предоставить письменное объяснение причин невыполнения доставки заказа. Согласно п.п. 4.1 п. 4 Инструкции, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных своих обязанностей. В п.п. 4.3 п. 4 Инструкции отмечено, что за утерю, порчу вверенного груза с момента получения и до передачи грузополучателю, в соответствии с действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. П.п. 4.7 п. 4 Инструкции определено, ответчик несет ответственность за причинение материального ущерба-в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (л.д. 14-21).

Приказом менеджера по персоналу РЦ 07 Золоторожский ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 152).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем-выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ, предусмотрены случаи материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, в том числе: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.06.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была допущена недостача груза, на сумму 1600 руб. 42 коп., что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 90); актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей к накладной № (л.д. 25); актом № об утрате, недостаче, потери груза, недопоставки по вине перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27); актом № о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) (л.д. 28-29); актом об отказе от дачи объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была допущена недостача груза, в размере 2867 руб. 59 коп., что подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 97); актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей к накладной № (л.д. 32); актом № об утрате, недостаче, потери груза, недопоставки по вине перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34); актом № о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) (л.д. 35-37); актом об отказе от дачи объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была допущена недостача груза, в размере 8191 руб. 64 коп., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей к накладной № (л.д. 39); актом № об утрате, недостаче, потери груза, недопоставки по вине перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41); актом № о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) (л.д. 42-43); актом об отказе от дачи объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена недостача груза, в размере 7973 руб. 57 коп., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей к накладной № (л.д. 46-47); актом № об утрате, недостаче, потери груза, недопоставки по вине перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49); актом № о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) (л.д. 50-51); актом об отказе от дачи объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); заявлением ФИО1 об удержании из его заработной платы суммы, в размере 7973 руб. 57 коп. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была допущена недостача груза, в размере 223 руб. 28 коп., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55); актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей к накладной № (л.д. 56); актом № об утрате, недостаче, потери груза, недопоставки по вине перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57); актом № о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) (л.д. 58-59); актом об отказе от дачи объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была допущена недостача груза, в размере 79 руб. 50 коп., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63); актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей к накладной № (л.д. 63); актом № об утрате, недостаче, потери груза, недопоставки по вине перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64); актом № о результатах проведенного служебного расследования (к накладной №) (л.д. 65-66); актом об отказе от дачи объяснения работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик ФИО1 возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Торговый дом «Настюша» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении служебных обязанностей, подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма, в размере 20936 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Торговый дом «Настюша», поскольку с ответчиком ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Наличие недостачи имущества подтверждено накладными, счетами-фактуры, актами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Торговый дом «Настюша» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Торговый дом «Настюша» сумму, в счет возмещения материального ущерба, в размере 20936 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 828 руб. 08 коп., а всего 21764 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 08 (восемь) коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А.Быстрякова