Дело № 1-1-618/2025

64RS0042-01-2025-006058-68

Приговор

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Насырова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Свиридова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 15 февраля 2016 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 9 августа 2017 года,

- 22 сентября 2022 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно досрочно 22 мая 2024 года на срок 11 месяцев 8 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2025 года, не позднее 23 часов 44 минут, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, реализуя который, в указанные дату время, находясь в ванной комнате указанной квартиры, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область грудной клетки в результате чего она испытала физическую боль и, согласно заключения эксперта № от 13 июня 2025 года, получила телесные повреждения в виде закрытой травмы груди - перелом 5,6,9 рёбер слева по передней подмышечной линии, левосторонний посттравматический пневмоторакс, ушиб левого лёгкого, подкожную и межмышечную эмфизему мягких тканей груди, которые образовались не менее чем от 2-х воздействий тупого твердого предмета и квалифицируются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей побличные извинения, при этом дал показания, соответствующие описательной части приговора, подтвердив, что действительно 30 марта 2025 года находясь в ванной комнате 

<

адрес> он несколько раз нанес своей сожительнице Потерпевший №1 удары руками по груди, так как между ними возник конфликт из-за того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что ранее не признавал вину, так как не помнил всех событий из-за длительного времени, а также хотел избежать ответственности за содеянное. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина установлена и подтверждается совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО1 является ее сожителем, с которым они проживали совместно в его квартире на протяжении длительного времени. В настоящее время она не помнит всех событий, которые происходили 30 марта 2025 года, так как в тот день она находилась в сильном алкогольном опьянении, но помнит, что между ними примерно в 23-24 часа произошел конфликт из-за того, что она была в состоянии опьянения и вела переписку с бывшим парнем. В ходе конфликта, чтобы ее успокоить ФИО1 несколько раз ударил ей ладонью по лицу, чтобы успокоить, так как она сильно кричала, после чего завел ее в ванную комнату, где стал поливать ей на голову воду из душа. Так как она продолжала ругаться и кричать, возможно ФИО1 и ударил ее несколько раз в область груди, но она этого не помнит. Также, когда она находилась в ванной комнате, она несколько раз падала на пол, поскольку полы были мокрые, и ударялась об унитаз. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 30 марта 2025 года примерно в 17 часов, к ней в гости приехала ее подруга ФИО7 со своим несовершеннолетним ребенком, с которой они общались на разные темы. Примерно в 23 часа 30 минут домой вернулся ФИО1, и по его внешнему виду она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал выражать недовольство по поводу нахождения у них в гостях ФИО7 из-за чего между ней и ФИО1 произошел конфликт. ФИО7 забрала своего ребенка и ушла, а конфликт между ней и ФИО1 продолжился. В ходе конфликта она позвонила своей матери и сообщила о поведении ФИО1, попросив ее прийти. Когда они со ФИО1 находились и в ванной комнате, ФИО1 ударил ее в грудь. Когда она попыталась выйти из ванной комнаты, ФИО1 стал ее избивать, нанося удары кулаками по лицу и голове. Через некоторое время она услышала за входной дверью в квартиру голос матери ФИО8, которая кричала и просила открыть дверь. После этого ФИО1 перестал ее бить, открыл входную дверь и вышел из квартиры, захлопнув дверь, в связи с чем ФИО8 не смогла попасть в квартиру. Через некоторое время дверь в квартиру открыли с участием сотрудников полиции и сотрудников Скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ее в больницу, где ей сделали операцию (т. 1 л.д. 20-26).

Данные показания потерпевшая не опровергла, но пояснила, что не помнит события, имевшие место 30 марта 2025 года.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 марта 2025 года на совещании по оперативной работе, ему стало известно о том, что в ночь с 30 марта 2025 года на 31 марта 2025 года Потерпевший №1, которая находилась по адресу: 

<

адрес>, были нанесены тяжкие телесные повреждения ее сожителем ФИО1 В связи с чем весь личный состав был ориентирован на поиск и задержание ФИО1, который 31 марта 2025 года был задержан им совместно с сотрудниками полиции ФИО12, ФИО11 и ФИО10 (т. 1 л.д. 131-132).

Показаниями свидетелей ФИО11 (т. 1 л.д. 133-134) и ФИО12 (т. 1 л.д. 199-200), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 марта 2025 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> примерно в 23 часа она услышала женские крики из прихожей комнаты 

<

адрес>. Она слышала женский голос, который просил ФИО29 уйти, а именно: «ФИО31 пошли, а то он тебя убьет». Через некоторое время из квартиры были слышны громкие крики Потерпевший №1 и ФИО1 Потом в 

<

адрес> пришла ФИО8, которая стучалась в дверь и кричала, чтобы ФИО1 открыл дверь и отпустил Потерпевший №1, которая сильно кричала. Через какое-то время из квартиры вышел ФИО1, а она услышала стоны ФИО29 (т. 1 л.д. 156-160).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 марта 2025 года он проживает в 

<

адрес>. Примерно в 23 часов 30 минут 30 марта 2025 года, он услышал шум из 

<

адрес>, которая расположена над его квартирой. Через какое-то время он выглянул в окно, и увидел, что около подъезда неизвестные ему люди звонили в МЧС. Вечером, 31 марта 2025 года ему стало известно, что в ночь с 30 марта 2025 года на 31 марта 2025 года в 

<

адрес> ФИО1 избил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 162-163).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 марта 2025 года примерно в 23 часа 30 минут, ей позвонила ее дочь Потерпевший №1 и кричала в трубку: «Мам, спаси меня. Он меня убивает». Она побежала по адресу: 

<

адрес>, где проживала ее дочь со ФИО1 и около входной двери из квартиры встретила ФИО7, которая ей рассказала о том, что когда она была у Потерпевший №1 в гостях между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в связи с чем она с ребенком ушла. Она стала стучаться в дверь и требовать открыть ее, но дверь ей не открывали. Через несколько минут дверь квартиры открылась и из нее выбежал ФИО1, который быстро закрыл за собой дверь в квартиру и убежал из подъезда, а она не успела зайти в квартиру. Тогда она выбежала на улицу, где в окне увидела Потерпевший №1, которая кричала, что она не может дышать, что она задыхается, тогда она сразу же позвонила в скорую помощь и в полицию. Также она позвонила в спасательную службу МЧС, чтобы они вскрыли дверь. Когда сотрудники МЧС открыли дверь и она прошла в квартиру, там она увидела очень много крови в коридоре, в кухне, в ванной. Она ничего не стала спрашивать у Потерпевший №1, что произошло, так как она видела, что ей тяжело дышать. После приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали её в больницу, где ей установили перелом 3 ребер, и она была госпитализирована (т. 1 л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 марта 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут, она со своим сыном ФИО16 были в гостях у ее подруги Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 часа ей позвонил муж и сказал, чтобы она с ребенком собиралась домой. Пока она ждала супруга, домой пришел ФИО2 и через некоторое время она услышала, что между ФИО1 и Потерпевший №1, которые, в этот момент, находились в ванной комнате, происходит конфликт. Она сообщила, что уходит и ушла с ребенком из квартиры. Когда она находилась у подъезда, она услышала, как Потерпевший №1 кричала о помощи, тогда она оставила ребенка с его отцом, который ждал их у подъезда и вернулась к квартире. Она стала стучаться в дверь, но ей никто не открывал, на что она продолжала стучаться в дверь и кричать: «ФИО32 выходи, пошли со мной, он тебя убьет сейчас». Через некоторое время к квартире подошла мама Потерпевший №1 - ФИО8, которая также стала стучать в дверь, но ей ее не открыли. Тогда она по просьбе ФИО8 позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. После этого она вышла на улицу, через некоторое время из подъезда вышел и ФИО1 и ушел куда-то (т. 1 л.д. 169-171).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 30 марта 2025 года на 31 марта 2025 года ей позвонила ФИО8, которая сообщила, что Потерпевший №1 находится в больнице и попросила привезти её вещи в больницу. В больнице ей стало известно, что у Потерпевший №1 ушиб легкого, сломаны ребра и пневмоторакс, которые со слов Потерпевший №1 она получила сама, упав в ванной комнате (т. 1 л.д. 227-231).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31 марта 2025 года рано утром Потерпевший №1 сообщила ей о том, что ее сестра Потерпевший №1 находится в больнице, при этом о причинах нахождения в больнице не сообщила. Чуть позже пришел ФИО1 и спрашивал, где Потерпевший №1, на что она ему ответила, что та в больнице. После этого ФИО1 резко ушел и по его виду было видно, что он сильно расстроен. Позже в больнице ей стало известно о том, что у ФИО19 перелом ребер (т. 1 л.д. 232-236).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31 марта 2025 года в 00 часов 50 минут на телефон службы спасения поступило сообщение из ОП № МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области о том, что необходимо вскрыть дверь по адресу: 

<

адрес>, где помощи просит девушка, у которой отсутствует возможность открыть дверь. Когда он прибыл к месту вызова, там уже находились сотрудники полиции и скорая помощь. Вскрыв дверь, он прошел в квартиру, где находилась одна пострадавшая, которая была передана сотрудникам полиции. Пострадавшая ничего не пояснила, так как плохо себя чувствовала (т. 1 л.д. 237-240).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 марта 2025 года в 23 часа 44 минуты в скорую помощь поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, с сообщением о том, что заявителю позвонила дочь, которая сообщила, что ее избивает сожитель. Так как отсутствовала возможность попасть в квартиру для оказания помощи, то на вызов он прибыл 31 марта 2025 года в 01 час 20 минут. По прибытию по данному адресу дверь в квартиру была открыта. Когда он прошел в квартиру, там уже находились сотрудники полиции и родственники пострадавшей. Сама пострадавшая представилась Потерпевший №1, которая пояснила, что имеющиеся у нее травмы образовались от избиения сожителем ФИО1 Им предварительно был поставлен диагноз «ушиб легкого» и было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 в больницу (т. 1 л.д. 245-248).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами: 

- справкой из ГУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» от 31 марта 2025 года, согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: множественные ушибы, гематомы мягких тканей лица. ЗТГ, ушиб груди, перелом 5,6,9 ребер слева. Левосторонний пневмоторакс. Ушиб левого легкого. Эмфизема мягких тканей грудной клетки слева (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2025 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>. Откуда были изъяты 3 отрезка липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий, дактокарта на ФИО1 (т. 1 л.д. 27-40);

- копией медицинской карты № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 96-117);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 30 марта 2025 года (т. 1 л.д. 120);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 показывала при каких обстоятельствах 30 марта 2025 года она получила телесные повреждения (т. 1 л.д. 172-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена 

<

адрес>, где она указала место в зале, где ФИО1 нанес ей удары ладонью по голове, и в ванной комнате, где она упала и ударилась об унитаз (т. 1 л.д. 177-189);

- заключением эксперта № от 13 июня 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытая травма груди - перелом 5,6,9 рёбер слева по передней подмышечной линии, левосторонний посттравматический пневмоторакс, ушиб левого легкого, подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей груди, образовались не менее чем от 2-х воздействий, квалифицируются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 194-196);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который, находясь в 

<

адрес>, сильно избил ее (т. 1 л.д. 12).

Оснований сомневаться в выводах судебно – медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, его заключение научно обоснованно с приведением данных наблюдения.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО23, которые свои выводы, изложенные в заключении эксперта, подтвердил.

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора. 

Судом берутся за основу показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что 30 марта 2025 года ей звонила дочь Потерпевший №1 и просила о помощи, пояснив, что ее избивает ее сожитель ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, Потерпевший №1, ФИО18, ФИО20, ФИО21, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой с фактическими обстоятельствами, а также с письменными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая в совокупности их показания, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из них. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях указанных свидетелей, и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в судебном заседании в части того, что она сама упала на унитаз 3 раза, ударившись грудью, а ФИО1 только ударил ее несколько раз ладонью по лицу, поскольку она сама его спровоцировала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела переписку с бывшим парнем, суд относится критически и расценивает как способ помочь своему сожителю избежать ответственности, и кладет в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 20-26). Её доводы о том, что она не помнит, как давала эти показания, так как находилась в больнице после наркоза, суд также не принимает, поскольку в судебном заседании потерпевшая подтвердила наличие своих подписей в данном протоколе допроса, а доказательств тому, что она по состоянию здоровья не могла давать показания, суду не представлено. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО24 несколько ударов руками в область груди, тем самым причинив потерпевшей телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Нанося удары потерпевшей, ФИО1 осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, и желал этого.

О наличии прямого умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют его действия, характер примененного насилия, количество и локализация ударов, а также их множественность. 

Оснований полагать, что ФИО1 телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется. 

Совокупность изложенных доказательств указывает на то, что в ходе словесного конфликта, возникшего после высказывания подсудимым претензий в адрес потерпевшей по поводу ее переписки в телефоне, у подсудимого из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, реализуя который, подсудимый нанес потерпевшей удары руками по телу и лицу потерпевшей ФИО25, в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью.

О наличии у подсудимого прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует нанесение неоднократных ударов по телу, а также факт прекращения нанесения подсудимым ударов только после того, как потерпевшая в результате наносимых ей ударов упала на пол. При этом, нанося удары потерпевшей, подсудимый не мог не осознавать возможность наступления тяжких последствий, а, напротив, желал достижения указанного результата, о чем свидетельствует их неоднократное нанесение. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений, которые были ею приняты, состояние его здоровья и его близких родственников.

Несмотря на то, что в судебном заседании потерпевшая пояснила, что она сама спровоцировала конфликт со ФИО1, в результате которого он нанес ей телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровья, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку другие исследованные в судебном заседании доказательства, данного обстоятельства не подтверждают.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которые дважды ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что и правление осужденного возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению и перевоспитанию, а также предупреждению совершения новых преступлений, не находя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73, 53.1 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное ФИО1 наказание надлежит в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что данное тяжкое преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 адвокату ФИО26 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере № рубля (т. 2 л.д. 62-63), адвокату ФИО28 - № рублей (т. 2 л.д. 60 - 61).

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек либо снижения их размера судом не установлено, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года в виде лишения свободы сроком 1 месяцев 8 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 31 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт 

<

адрес> в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья: Е.Ю. Цыгановская