Судья Косарева Н.Е. Дело № 33а-9773/2025 (№2а-1870/2025)

УИД 25RS0007-01-2025-001003-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.,

судей Булановой Н.А., Третьяковой Д.К.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации Артёмовского городского округа на решение Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Булановой Н.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № У-01-10579/14 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, для ведения садоводства; возложить обязанность устранить нарушения прав административного истца путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка с разрешенным видом использования «ведение садоводства», в качестве лица имеющего право на получение земельного участка, в собственность бесплатно (как инвалид 2 группы). ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку указанный земельный участок территориально находится в садоводческом товариществе «Ягодка». Истец полагает отказ незаконным, поскольку административным ответчиком не предоставлено доказательств нахождения испрашиваемого земельного в границах садового товарищества «Ягодка». Согласно открытым данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации садоводческое товарищество «Ягодка» не зарегистрировано на территории Артемовского городского округа, а также на территории Приморского края. В настоящее время земельный участок никем не используется, свободен от каких-либо строений и сооружений, общих и смежных границ указанный земельный участок не имеет с земельными участками, стоящими на кадастровом учете, из числа относящихся к садовому товариществу «Ягодка». Границы земельного участка садового товарищества «Ягодка» не зарегистрированы, на кадастровом учете отсутствуют, вид разрешенного использования «ведение садоводства» соответствует виду разрешенного использования, согласно действующим Правилам землепользования и застройки Артемовского городского округа и установленной территориальной зоне СХ 1.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика УМС администрации Артемовского городского округа и заинтересованного лица администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представив письменный отзыв на иск.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № У...14 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. На Управление муниципальной собственности администрации Артёмовского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное решение администрацией Артемовского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что при сопоставлении схемы расположения земельного участка, приложенной административным истцом к заявлению, со сведениями публичной кадастровой карты, усматривается расположение испрашиваемого истцом земельного участка в непосредственной близости от территории участков садоводческого товарищества «Ягодка». Так, в северном и северо-западном направлении от границ испрашиваемого земельного участка расположены земельные участки с кадастровым номером № (порядковый №) и № (порядковый №) садоводческою товарищества «Ягодка». В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика, изложенной в письменном отзыве.

На апелляционную жалобу административным истцом ФИО1 поданы возражения, в которых истец полагала, что решение суда является законным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 просила оставить решение суда без изменения, полагая, что решение является законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-рз администрации Артемовского городского округа поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, для ведения садоводства, на основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 10 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Решением УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № У-01-10579/14 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пп.1 п.8 ст.39.15, п.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен территориально в садовом товариществе «Ягодка», где земельные участки могут предоставляться исключительно на основании Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не содержится достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного садовому товариществу «Ягодка».

Судебная коллегия считает данные выводы законными и обоснованными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп. 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", п. 2 ч. 1 ст. 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, и являющихся, в том числе инвалидами 2 группы.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, содержится в пункте 8 статьи 39.15 и статье 39.16 ЗК РФ соответственно.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В свою очередь, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков, в том числе не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему дела, как верно указано судом первой инстанции, в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие территориальное расположение и границы земельного участка, представленного садовому товариществу «Ягодка», также отсутствуют доказательства принадлежности данному товариществу земельного участка, в отношении которого административным истцом подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства.

То обстоятельство, что административный истец испрашивает земельный участок, который граничит с земельными участками, расположенными в с/т «Ягодка», само по себе не может свидетельствовать о его принадлежности к указанному садоводческому товариществу.

Из материалов дела усматривается, что границы с/т «Ягодка» не установлены, следовательно, не представляется возможным сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок находится в его границах.

Согласно ответа администрации Артемовского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебной коллегии, садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, как вновь созданное юридическое лицо. Сведения о том, что указанное юридическое лицо создано в результате реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования) садоводческого товарищества «Ягодка», зарегистрированного в 1992 году, выписка из ЕГРЮЛ не содержит.

Таким образом, садоводческое некоммерческое товарищество «... (ОГРН 

<

***>) не является правопреемником садоводческого товарищества, которому был отведен земельный участок согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах СНТ Ягодка, созданного в 2018 году, отсутствуют, так как данному обществу какие-либо земельные участки не представлялись.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества «Ягодка» нельзя признать обоснованными.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что в отношении смежного с испрашиваемым истцом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, администрацией Артемовского городского округа в порядке ст.10 Закона Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-зп о предварительном согласовании земельного участка другому лицу, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артёмовского городского суда Приморского края от 20 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Артёмовского городского округа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи