Судья Безносов А.В. 

(дело № 12-679/2025) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 614/2025 11 ноября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., 

с участием защитника Шабадалова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Салимов П.С.о на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2 86 (номер) от (дата), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2 86 (номер) от (дата) (далее постановление 86 (номер) от (дата)), оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ФИО1 - адвокат Салимов П.С.о. просит постановление должностного лица и решение суда первой инстанции отменить, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы на основании части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит принять во внимание, что ФИО1 проживает по адресу: (адрес), (адрес), с сентября 2025 года, однако по причине халатности не успел своевременно направить в орган, осуществляющий миграционный учет надлежащие документы. На территории Российской Федерации у ФИО1 находятся близкие родственники, а именно, супруга ФИО3 и дети ФИО4 Мубориз, (дата) года рождения, ФИО4 Хушбахт, (дата), которые являются гражданами Российской Федерации и находятся на иждивении заявителя. ФИО1 на протяжении всего периода пребывания проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительства, с (дата) осуществляет трудовую деятельность в ООО «Авто-Империал», (дата) обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Полагает, что должностное лицо и суд первой инстанции в полной мере не исследовали данные обстоятельства, при этом, выдворение негативно отразится на семье заявителя, которая намеревается проживать в России, однако в случае выдворения ФИО1 его супруга и дети останутся без единственного кормильца семьи.

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1, его защитник Салимов П.С.о., а также административный орган извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат по ордеру Шабадалов И.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, поданную в интересах его заявителя, дополнив, что ему со слов защитника Салимова П.С.о. известно, что необходимые документы принимающей стороне были переданы, однако, данный факт не являлся предметом судебной проверки. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи (правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом, повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение правил миграционного учета и режима пребывания в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

По общему правилу части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Изложенный порядок также закреплен в пунктах 21, 22, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Из положений названного Федерального закона и неоднократного указания Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 109-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 октября 2025 года в 17 часов 00 минут УМВД России по (адрес) по адресу: (адрес), выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который нарушил правила миграционного учета, а именно, (дата) прибыл по адресу: (адрес), (адрес), которое избрал в качестве своего временного места пребывания, со дня прибытия в место пребывания и по (дата) (дата выявления административного правонарушения) не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту, чем нарушил подпункт «а» пункта 1 части 2 статьи 22, часть 1 статьи 24 Федерального закона от (дата) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». При этом, указанное правонарушение является совершённым ФИО1 повторно в течение года, так как (дата) ФИО1 был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу (дата).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица об обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи городского суда согласиться нельзя.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Как было указано выше, в силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что ответственность за нарушение правил миграционного учета, установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 20 октября 2025 года в 17 часов 00 минут УМВД России по (адрес), выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который нарушил правила миграционного учета, а именно, 29 сентября 2025 года прибыл по адресу: (адрес), (адрес), которое избрал в качестве своего временного места пребывания, со дня прибытия в место пребывания и по 20 октября 2025 года (дата выявления административного правонарушения) не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту, чем нарушил подпункт «а» пункта 1 части 2 статьи 22, часть 1 статьи 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». При этом, указанное правонарушение является совершённым ФИО1 повторно в течение года

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в нарушении правил миграционного учета, а именно, в период времени с 29 сентября 2025 года по настоящее время (постановление вынесено 21 октября 2025 года), пребывая по адресу: (адрес), (адрес), выбранного в качестве временного места пребывания, в установленные законом сроки не передал принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания, продолжая пребывать по указанному адресу без постановки на миграционный учет, чем нарушил статьи 22, 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

С указанными выводами согласился судья городского суда, указав, что материалами дела установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, который выразился в нарушении правил миграционного учета.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства, также подлежат учету по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Исходя из тех обстоятельств, которые изложены в оспариваемых постановлении и решении суда, следует, что ФИО1 проживает по адресу: (адрес), (адрес), избранного в качестве временного места пребывания, без постановки на миграционный учет.

При этом, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, указан период его проживания без учета по месту пребывания – с 29 сентября 2025 года по настоящее время.

Вместе с тем, как следует из письменных объяснений, отобранных у ФИО1 20 октября 2025 года, рапорта врио инспектора ОБ ППСП от 20 октября 2025 года, по адресу: (адрес), (адрес), ФИО1 проживает с (дата). Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, где на вопрос инспектора ФИО1 поясняет, что поживает в квартире около года.

Других документов, в которых излагались бы иные сведения относительно срока пребывания иностранного гражданина по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат.

Кроме того, в качестве подтверждения повторности совершения административного правонарушения в материалы дела представлено постановление должностного лица 86 (номер) от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО1 (дата) прибыл в место нахождения жилого помещения по адресу: (адрес), которое избрал в качестве своего постоянного места жительства, и в течении семи рабочих дней с даты прибытия не подал в орган миграционного учета заявление о регистрации по месту жительства.

При этом, непонятно, является ли технической опечаткой указанный выше адрес – (адрес), в части указания номера дома - (адрес)А или (адрес), и в части указания номера квартиры - (адрес) или (адрес). 

В том случае, если в этих двух постановлениях идет речь об одном и том же жилом помещении, в одном из постановлений допущена описка, тогда имеет место быть факт проживания иностранного гражданина в жилом помещении, не являющегося местом пребывания, а являющегося местом жительства, по которому иностранный гражданин проживает без регистрации.

Согласно сведениям из базы ГИСМУ, ФИО1 с (дата) по (дата) состоит на миграционном учете по адресу регистрации по месту жительства – (адрес); этот же адрес указан в качестве адреса места пребывания с периодом с (дата) по (дата). 

Исходя из данных сведений, дата (дата) – это дата постановки ФИО1 на регистрационный учет по адресу: (адрес)

С учетом указанного, судья городского суда, делая вывод о нарушении ФИО1 режима пребывания в период с (дата) по настоящее время по адресу: (адрес), (адрес), не учел указанных выше обстоятельств, противоречия в части периода его проживания без регистрационного учета по месту пребывания, а также адреса его фактического пребывания, не устранил; инспектор, составивший процессуальные документы по делу, не допрашивался. 

При таких обстоятельствах, на каком основании судья городского суда пришел к выводу, что правонарушение имело место с (дата), по материалам дела установить не представляется возможным.

Как и не представляется возможным установить факт, кто является лицом, предоставившем жилое помещение, которое иностранный гражданин избрал в качестве места пребывания, то есть, кто является принимающей стороной, действительно ли иностранный гражданин не передал принимающей стороне установленные законодательством документы, необходимые для постановки на миграционный учет по месту пребывания, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в письменных объяснениях привлеченного лица, рапорте должностного лица данные сведения также не отражены, как и не установлена цель предоставления жилья.

Кроме того, в материалах дела имеется справка, выданная ФИО1 в том, что от него 15 октября 2025 года принято заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

При этом, судьей городского суда не выяснялся вопрос о том, заведено ли дело о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации, принято ли какое-либо решение по данному заявлению, то есть не проверен факт прохождения процедуры приобретения этим лицом гражданства Российской Федерации. 

Эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовались и не проверены, правовой оценки не получили.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения являются преждевременными, без надлежащего анализа и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Указанное нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, следует проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2025 года срок содержания ФИО1 в специальном учреждении МВД РФ для иностранных граждан и лиц без гражданства (ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту) продлен по 21 января 2026 года, с учетом сокращенного срока рассмотрения жалобы по данной категории дел, обусловленного положениями части 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения ФИО1 из Центра временного содержания до рассмотрения его жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2 86 (номер) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова