Дело № 2а-1577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2017 г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, Черногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 находится исполнительное производство ***-ИП, от 01.02.2017 возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа Черногорского городского суда РХ от 15.09.2016 о взыскании с ООО «Дизайн Мебель» в пользу ФИО1 задолженности в размере 30000 руб. 

В рамках данного исполнительного производства должником 07.06.2017 погашено 10000 руб. 

С даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершено ни одного исполнительного действия, не арестован расчетный счет должника, не осуществлен выезд по месту осуществления деятельности, не произведен арест имущества по месту нахождения должника.

Определениями суда от 31.08.2017 по делу в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2, заинтересованным лицом - ООО «Дизайн мебель».

Определением суда от 07.09.2017 по делу в качестве соответчика привлечено УФССП России по РХ.

В судебном заседании административный истец требования поддержала. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на их необоснованность. 

Представитель УФССП России по РХ, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суду не представлено доказательств пропуска административным истцом срока обжалования бездействия пристава-исполнителя, в связи с чем оснований считать, что срок обжалования бездействия приставов-исполнителей Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ не пропущен.

Из представленного суду исполнительного производства ***-ИП следует, что названное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 с 17.07.2017, бездействие которой оспаривается в рамках данного дела.

Из материалов дела следует, что на основании решения Черногорского городского суда РХ от 15.09.2016 ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС N *** от 22.12.2016, о взыскании с ООО «Дизайн Мебель» в пользу ФИО1 задолженности в размере 30000 руб. 

Судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 01.02.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Дизайн Мебель» ***-ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление получено должником 17.02.2017.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что у ООО «Дизайн Мебель» имеется расчетный счет в ООО «Хакасский муниципальный банк», на счете отсутствуют денежные средства.

Постановлением судебного пристава от 06.02.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хакасский муниципальный банк». 

17.02.2017 постановлением приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество должника. На основании акта от 17.02.2017 наложен арест на имущество - кухонный гарнитур стоимостью 10000 руб., имущество оставлено на ответственное хранение руководителю ООО «Дизайн Мебель» ФИО4 

17.02.2017 вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованное имущество - кухонный гарнитур оценен в 10000 руб.

15.03.2017 взыскатель заявлением отказалась принять арестованное имущество в счет долга.

03.05.2017 руководителю ООО «Дизайн Мебель» ФИО4 вынесено предупреждение, которое он получил 03.05.2017.

01.06.2017 на депозитный счет Черногорского городского отдела судебных приставов от ООО «Дизайн Мебель» поступили денежные средства в размере 10000 руб., которые по постановлению о распределении денежных средств от 05.06.2017 перечислены ФИО1

Согласно акту от 17.07.2017 исполнительное производство ***-ИП передано ан исполнение судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3

Исходя из актов совершения исполнительских действий 28.07.2017 и 10.08.2017 судебным приставом ФИО3 произведен выезд по адресу должника: ***, установлено, что должник по указанному адресу деятельность не ведет. 

10.08.2017 судебным приставом ФИО3 истребовано объяснение от С.Ю.С. которая как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по адресу: г. Черногорск, ***, арендуя помещение на основании договора аренды от 01.06.2017.

На запрос пристава-исполнителя из ООО «Хакасский муниципальный банк» поступил ответ, из которого следует, что движение денежных средств по счету ООО «Дизайн Мебель» за период *** по *** отсутствует.

15.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделан запрос о месте регистрации учредителя ООО «Дизайн Мебель» ФИО4

Таким образом, в рамках исполнительного производства ***-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Исходя из вышеизложенного, у суда оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов по исполнительному производству ***-ИП, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 222, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2 и ФИО3 по исполнительному производству ***-ИП, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017.