№ 1-321/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002879-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

16 июня 2021 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ермакова С.А., 

потерпевшего Л,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, имеющим координаты 

<

адрес>, используя транспортное средство, находящееся в его собственности, а именно трактор 

<

данные изъяты> и металлический трос, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Л, металлический контейнер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Л в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку причиненный вред ему полностью возмещен и заглажен, они примирились с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Ермаков С.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он преступление совершил впервые и обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исковых требований по делу не заявлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- трактор Т40АМ, металлический трос, считать возвращенными по принадлежности ФИО1;

- металлический контейнер, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Л 

Копию данного постановления вручить подсудимому, потерпевшему и Каменскому городскому прокурору.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: