Материал №12-339/2017

Решение

г. Рыбинск «02» октября 2017 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Коновалова И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Озерный край» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области ФИО4 от 24.08.2017 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП РФ, представление от 24.08.2017 №,

установил:

09.08.2017 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Озерный край» в связи с нарушением требований ст.ст.9,11,55,65 Водного кодекса РФ: проведение работ, в результате которых изменен берег и русло реки/ручья Треновка в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование. 

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области от 24.08.2017 № ООО «Озерный край» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

24.08.2017 должностным лицом Управления Росприроднадзора вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №. 

ООО «Озерный край» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить данные постановление, представление, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что поскольку дело об административном правонарушении возбуждено по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, протокол составлен за совершения правонарушения по ч.2 ст.8.14 КоАП РФ, в действиях общества не была установлена вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42, производство по делу подлежало прекращению. Кроме того из материалов дела не следует, что работы проводимые организацией, связаны с созданием, изменением дна и/или берегов какого-либо водного объекта. 

Представители ООО «Озерный край» по доверенностям ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав представителей заявителя, изучив доводы жалобы, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью второй статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при добыче полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, а равно при возведении и эксплуатации подводных и надводных сооружений, при осуществлении рыболовства, судоходства, прокладке и эксплуатации нефтепроводов и других продуктопроводов, проведении дноуглубительных, взрывных и иных работ либо при строительстве или эксплуатации дамб, портовых и иных сооружений. 

В соответствии с ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в частности, разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель (ч.2 ст.11).

Как следует из представленных документов, на основании материалов проверки МУ МВД «Рыбинское», обращений граждан, поступивших в департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Следственное управление по Ярославской области по вопросам изменения дна и берега 

<

адрес> в 

<

адрес> Рыбинского муниципального района, Управлением Росприродназора по Ярославской области 19.05.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Озерный край» по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и проведении административного расследования. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем в представленных протоколе об административном правонарушении, постановлении от 24.08.2017 не указано, какие действия, относящиеся к пользованию поверхностным водным объектом, были совершены ООО «Озерный край».

В силу ч.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Согласно разрешениям на строительство №, №, №, выданным 17.03.2017 администрацией 

<

данные изъяты>, ООО «Озерный край» разрешено строительство объекта капитального строительства «Берегоукрепление 

<

адрес> 1 этап (

<

адрес>)» на земельных участках с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности общества. Как следует из пояснений представителей общества, письменных объяснений генерального директора ФИО6 обществом проводились работы по расчистке и осушению заболоченных участков, не затрагивая какого-либо водного объекта. 

При этом, материалы дела не содержат сведений об установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных полос водного объекта; должностным лицом не представлено картографических материалов, позволяющих определить наличие водоохранных зон на местности, документов о внесении их в государственный водный реестр.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, не свидетельствует с достоверностью о том, что ООО «Озерный край», при осуществлении хозяйственной деятельности на принадлежащих земельных участках, допустил нарушение правил водопользования.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено. Учитывая положения ст.29.13 КоАП РФ, представление, вынесенное на основании постановления, не может быть признано обоснованным и также подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ярославской области от 24.08.2017 № о привлечении ООО «Озерный край» к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде предупреждения, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.08.2017 № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области.

Судья Коновалова И.В.