№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмур А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Егорова А.А.,

потерпевшего В.Д.А.., 

при секретаре Хиценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 19 ч. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитила мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие С.Р.А.., с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч. до 11 ч. 40 мин. ФИО1 в номере № гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитила 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие В.Д.А.., с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала частично и пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с С.Р.А. дома у последнего по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное, после чего уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. она проснулась и, увидев в комнате на колонке мобильный телефон, похитила его и скрылась с данным имуществом, пока С.Р.А.. спал. Похищенный мобильный телефон с чехлом она продала в киоске торгового комплекса «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, которые потратила на личные нужды. ФИО2 обязательств у С.Р.А. перед ней не было. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ по приглашению администратора гостиницы «

<

данные изъяты>» она приехала в нее, где познакомилась с В.Д.А.., который передал ей 

<

данные изъяты> рублей. Они прошли в номер гостиницы, где потерпевший разрешил ей взять из его денежных средств еще 

<

данные изъяты> рублей и вскоре уснул. Затем подсудимая из кошелька В.Д.А. вытащила 

<

данные изъяты> рублей, которые ей тот разрешил взять и похитила еще 

<

данные изъяты> рублей. С места преступления она скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, отдав в том числе долг в размере 

<

данные изъяты> рублей С.А.В. У В,Д,А.. перед ней долговых обязательств не имелось. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает частично, так как похитила из кошелька В.Д.А. 

<

данные изъяты> рублей, а не 

<

данные изъяты> рублей, считает данный ущерб не является для потерпевшего значительным. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которым она дала аналогичные пояснения, с тем уточнением, что похитила из кошелька В.Д.А. 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении кражи имущества С.Р.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.Р.А.., показания которого (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома с подсудимой распивали спиртное, после чего уснул, положив свой мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с чехлом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на сабвуфер в комнате. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ. около 19 ч. он обнаружил, что ФИО1 ушла, а в комнате отсутствует его мобильный телефон. Он понял, что его похитила подсудимая. О случившемся потерпевший сообщил в ОП № 4 УМВД России по г. Омску. Хищением мобильного телефона с чехлом и защитным стеклом ему был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Перед ФИО1 у него долговых обязательств не было, он ей не разрешал брать телефон и распоряжаться им. Сотрудники полиции вернули ему похищенное имущество.

Свидетель Г.О.В., показания которой (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что работает продавцом в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней на рабочем месте обратилась ФИО1, у которой она за 

<

данные изъяты> рублей приобрела мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле. Через некоторое время к ней обратились сотрудники полиции и изъяли данный мобильный телефон.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевший С.Р.А.. просит привлечь к уголовной ответственности незнакомую девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 призналась в краже ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля Г.О.В. был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в чехле с защитным стеклом, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении его указанным лицом (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у потерпевшего С.Р.А.. были изъяты детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и фрагмента его упаковки (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении кражи имущества В.Д.А.., подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В,Д.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч. в гостинице «

<

данные изъяты>», где он снял номер, употреблял спиртное, администратор данной организации Ш.С.А. по его просьбе пригласил ФИО1 С последней он ушел в номер, где вскоре уснул, оставив свои портмоне с 

<

данные изъяты> рублями в куртке на диване. Данные денежные средства остались в него после оплаты номера в гостинице и всех предоставленных ему в ней услуг. Проснувшись около 16 ч. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие в портмоне на диване, которое ранее находилось в куртке, денежных средств в указанной сумме. Он понял, что их похитила ФИО1, о чем сообщил администратору гостиницы и в полицию. Причиненный ему кражей ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его доход от оказания услуг по ремонту помещений в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей, он проживает с матерью, помогает ей материально, в результате кражи был лишен средств к существованию. Перед подсудимой у него долговых обязательств не имелось, брать и распоряжаться своими денежными средствами он ей не разрешал. Ущерб ФИО1 был возмещен ему частично в размере 

<

данные изъяты> рублей, заявил гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель З.А.В,., показания которого (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Омску обратился В.Д.А. с заявлением о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 16 ч. в номере гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> рублей. В ходе проверки было установлено, что данную кражу совершила ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с явкой с повинной, признавшись в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 16 ч. в номере гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> рублей из кошелька В.Д.А..

Свидетель С.А.В., показания которого (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ до 20 числа по просьбе ФИО1 он занял ей 

<

данные изъяты> рублей. Днем примерно ДД.ММ.ГГГГ подсудимая у него дома вернула ему 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что отдыхала с мужчиной, который ей дал указанную сумму денег. Позднее ФИО1 ему пояснила, что мужчина, который ей давал деньги, а та передала ему, вернув долг, написал на нее заявление в полицию о краже.

Свидетель П.М.Г.., показания которого (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что работает администратором в гостинице «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 30 мин. в данную организацию обратился В.Д.А., который арендовал номер №, куда к нему приехала девушка, последняя ушла около 11 ч. 40 мин. Более в номер № никто не заходил. Около 16 ч. В.Д.А.. позвонил, попросил его зайти в номер, где сообщил, что у того пропали из кошелька 

<

данные изъяты> рублей. По просьбе В.Д.А. он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Посторонние лица в гостиничный комплекс пройти не могут.

Свидетель Ш.С.А.., показания которого (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон дал аналогичные пояснения.

Из заявления В.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч. до 16 ч. в номере № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ему 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 призналась в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. в номере № гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, хищения 

<

данные изъяты> рублей из кошелька В,Д.А. (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшего В.Д.А. было изъято портмоне (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между З.А.В. и ФИО1 усматривается, что данный свидетель подтвердил свои показания о признании указанной подозреваемой в краже 

<

данные изъяты> рублей из кошелька потерпевшего и обращении ее с соответствующей явкой с повинной. ФИО1 данные показания подтвердила частично, указав, что похитила не 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> рублей, а другие 

<

данные изъяты> потерпевший разрешил ей взять (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между В.Д.А.. и ФИО1 следует, что потерпевший уличил ФИО1 в хищении принадлежащих ему 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ из его кошелька в номере № гостинцы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 данные показания подтвердила частично, указав, что похитила не 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> рублей, а другие 

<

данные изъяты> потерпевший разрешил ей взять (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В.. и ФИО1 видно, что указанный свидетель подтвердил возвращение ФИО1 ему долга в размере 

<

данные изъяты> рублей в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 данные показания подтвердила, пояснив, что долг С.А.В. вернула из денежных средств, похищенных ею кошелька В.Д.А. в номере гостинцы «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимая в судебном заседании вину в совершении краж мобильного телефона признала полностью, денежных средств признала частично, пояснив, что похитила у В.Д.А. не 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> рублей. Данные доводы подсудимой и ее защитника опровергаются показаниями потерпевшего о хищении у него ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, аналогичными показаниями свидетеля З.А.В, и сведениями, сообщенными последней в протоколе явки с повинной, протоколом очной ставки с В.Д.А. который подтвердил размер ущерба в указанной сумме и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми. Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия о том, что она похитила из кошелька В.Д.А. 

<

данные изъяты> рублей не опровергают показания подсудимой в судебном заседании, а дополняют их, в связи с чем, учитывая изложенное, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Показания ФИО1 получены в период предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, неоднократно, по прошествии непродолжительного времени после совершения преступления, при этом каких-либо замечаний по поводу правильности их отражения в соответствующих протоколах следственных действий от нее либо адвоката не поступало. Показания подсудимой о краже денежных средств в меньшей сумме, нежели указывает потерпевший, а также изменение ФИО1 показаний в данной части в судебном заседании, суд считает способом защиты, преследующим цель смягчить наказание, относится к ним критически и не учитывает при вынесении приговора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимой по факту хищения имущества у С.Р.А.. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, по месту жительства потерпевшего похитила принадлежащий последнему мобильный телефон, с которым с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что действия подсудимой по факту кражи имущества В.Д.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку приведенными доказательствами установлено, что в номере гостиницы, где находилась с потерпевшим, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, вытащив из кармана куртки последнего портмоне, похитила из него принадлежащие указанному гражданину 

<

данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив В,Д.юА. значительный материальный ущерб. Учитывая материальное положение потерпевшего, его доход, семейное положение, значимость для него похищенной суммы денежных средств и иные обстоятельства, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением ему значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, он вменен подсудимому обоснованно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая вину в совершении краж признала, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, судима.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в них признала, рассказала о совершенных деяниях, обстоятельствах и способах совершения краж, местах нахождения похищенного имущества, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд учитывает по обоим эпизодам в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, то, что она положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимой и ее близких, по факту кражи имущества С.Р.А. возмещение ущерба потерпевшему, по факту кражи денежных средств В.Д.А. частичное возмещение ущерба последнему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение кражи имущества потерпевшего С.Р.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимой.

С учетом изложенного, на основании ст. 1064 ГК РФ, заявленный потерпевшим В.Д.А. иск о возмещении вреда, причиненного подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме за вычетом возмещенной суммы ущерба. Данные требования подсудимая в судебном заседании признала.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела оснований для изменения категорий, совершенных подсудимой преступлений, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеров совершенных деяний, тяжких последствий по делу не наступило, а также того, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности и наказания, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и находит необходимым применить к ней наказание в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд находит возможным назначение ФИО1 наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. Оснований для назначения в отношении ФИО1 по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ дополнительного вида наказания не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию десять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда. Содержать ее в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Д.А. в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: портмоне оставить у потерпевшего В.Д.А.., приложение к закупочному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, детализации, копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмента с коробки с указанием имей хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с чехлом, сим-картами и защитным стеклом оставить у потерпевшего С.Р.А,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденной право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: