Дело № 12-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июля 2019 года город Ульяновск 

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Зобова Л.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

У С Т А Н О В И Л А:

Старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 10 июня 2019 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с жалобой на указанное постановление. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № от 10.06.2019 отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что 07.06.2019 она транспортным средствам не управляла, автомобиль передан по договору аренды в службу Яндекс.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении по существу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из содержания ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Из материалов дела следует, что 07 июня 2019 года в 10 час. 06 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя автомобилем марки ВАЗ 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной скорости 40 км/ч, чем привысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

При обращении в суд с жалобой ФИО1 ссылается на то, что автомобиль передан по договору аренды.

Договора аренды суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представила доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства. 

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в постановлении старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в данном судебном разбирательстве, жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 10 июня 2019 года, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Зобова