66RS0023-01-2021-000115-69

Дело № 1-23/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 17 марта 2021 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Верхотурского района Свердловской области Злобиной Е.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с образованием основным общим, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2; проживающего по адресу: 

<

адрес>2, не имеющего судимости

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2020 года, в дневное время, у ФИО1 находящегося, в охотничьей избе расположенной возле 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, возник умысел на незаконное изготовление боеприпасов для имевшегося у него незарегистрированного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. В нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свой преступный замысел, обладая знаниями, необходимыми для изготовления боеприпасов, используя в качестве материалов для изготовления необходимые компоненты - гильзы, порох, дробь, капсюля, пыжи, изготовил самодельным способом 20 патронов 16 калибра, и 4 патрона 20 калибра, которые согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, изготовлены (снаряжены) самодельным способом с использованием компонентов, изготовленных заводским способом (гильзы, порох, капсюля-воспламенители, дробь, картечь, пули) и пригодны для стрельбы. Изготовленные боеприпасы ФИО1 хранил до 17:20 ДД.ММ.ГГГГ, в овощной яме, расположенной в 200 метрах от 

<

адрес>, д. Рассол, 

<

адрес>.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное изготовление боеприпасов. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ относится к категории средней тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления установлены из признательных показаний подсудимого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое безальтернативно предусмотрено в санкции статьи с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ ниже минимального размера предусмотренного санкцией статьи. При этом с учетом личности подсудимого, отсутствия последствий от преступления суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить основное наказание условно с возложением дополнительных обязанностей, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, которое предусмотрено в качестве обязательного, суд учитывает имущественное положение ФИО1, который имеет доход по договору подряда, договор заключён на определенный срок, т.е. доход не является постоянным, его активное сотрудничество со следствием, поведение после совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 6, 7 УК РФ, суд признает указанные обстоятельства исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ, т.к. указанные обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и потому считает возможным применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию и снизить размер подлежащего взысканию штрафа в качестве дополнительного наказания.

Правовых оснований, для применения положений ст. 76.2 УК РФ - освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется, т.к. подсудимым совершено преступление против общественной безопасности, потерпевших по делу не имеется, каких-либо доказательств заглаживания причиненного преступлением вред в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

Возложить на осужденного обязанности: в период испытательного срока, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа. 

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Новолялинский»), ИНН: 

<

***>, КПП: 664701001, р/с 

<

***> Уральское ГУ Банк России г. Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО: 65709000, КБК: 188 1 16 03124010000140, УИН: 18856621010210000257.

Вещественные доказательства – 20 патронов 16 калибра и 4 патрона 20 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № 33 ММО МВД России «Новолялинский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва