.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1563/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением к ответчику ФИО2 в котором просила разделить наследственное имущество после смерти ФИО, умершего 

<

Дата>, передав истцу в собственность автомобиль ФОРД ФОКУС 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, двигатель 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, и взыскать с истца, в пользу ответчика компенсацию за ? долю автомобиля - 157 500 руб., с учетом выплаченных 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 

<

Дата> умер ее сын, ФИО, 

<

Дата> рождения. Наследниками умершего по закону являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2 В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При жизни наследодателю по праву собственности принадлежал автомобиль ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска. Нотариусом каждому наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли наследства, состоящего из вышеуказанного автомобиля. Автомобиль дорог истцу как память о сыне, оплачивает за него налоги, в связи с чем, стороны решили разделить наследственное имущество. Ответчик получила 16.09.2021 от истца в счет раздела автомобиля сумму 35 000 руб. В дальнейшем ФИО2 стала требовать сумму, значительно превышающую стоимость автомобиля. Согласно Отчету 

<

№> об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО «...» г. Новокуйбышевск, стоимость автомобиля составляет 385 000 руб. Таким образом, доля ответчика в наследственном имуществе в денежном выражении составляет 192 500 руб., из которой компенсация в размере 35 000 руб. уже была получена ответчиком. 

Представителем истца ФИО1 – адвокат Корендясев А.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 не явилась.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились. Нотариусом ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставлены сведения из наследственного дела. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. 

В соответствии с положениями п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, что сыном истца ФИО1 являлся ФИО, умерший 

<

Дата>.

Наследственное имущество – автомобиль ФОРДФОКУС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, двигатель 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> находился в собственности ФИО

Наследниками первой очереди после смерти ФИО являются истец ФИО1 - мать умершего и ответчик ФИО2 - дочь умершего.

Нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО3 после смерти ФИО открыто наследственное дело 

<

№>.

По информации, предоставленной нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО3 наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования, являются: мать – ФИО1, дочь – ФИО2

Нотариусом, 

<

Дата> и 

<

Дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, двигатель 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Автомобиль, входящий в наследственную массу, является неделимой вещью, зарегистрирован на имя истца, в праве собственности на спорный автомобиль ей принадлежит 1/2 доли. Истец, как собственник наследственного имущества имеет намерение получить право собственности на всю долю, принадлежавшую ответчику ФИО1 с передачей ответчику денежной компенсации.

Стороны пришли к соглашению о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное транспортное средство ответчиком истцу, при этом ответчиком ФИО2 в счет аванса за выкуп наследственного имущества, были получены от истца денежные средства в размере 35 000 руб., о чем имеется расписка.

Вместе с тем, стороны не пришли к единому мнению относительно стоимости транспортного средства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С целью обоснования доводов о стоимости спорной доли, определения рыночной стоимость доли в праве собственности на спорный автомобиль, истец ФИО1 обратилась в ООО «...».

Согласно отчету ООО «...» 

<

№>, рыночная стоимость автомобиля ФОРДФОКУС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, по состоянию на 20.05.2025 год составляет: 385 000 руб.

Оснований сомневаться в объективности результатов указанных исследований у суда не имеется, поскольку они проведены специалистом экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области. 

Указанный отчет об оценки ответчиками не оспорен. Таким образом, суд, оценив отчет об оценки ООО «...» по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Исходя из установленной оценщиком рыночной стоимости автомобиля ФОРДФОКУС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, рыночная стоимость 1/2 доли указанного автомобиля составит 192 500 руб. (385 000 руб. : 2).

19.09.2025 ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в Самарской области, в обеспечение иска внесена денежная сумма в размере 157 500 руб. (192 500-35 000), согласно чека по операции ПАО Сбербанк Доп.офис 

<

№>. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании своей доли в спорном имуществе. 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 252 ГК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая невозможность выделения принадлежащей ответчику доли на транспортное средство в натуре, суд приходит к выводу о том, что имеется вся необходимая совокупность условий, позволяющих прекратить право собственности ФИО2 на указанную долю в праве собственности на транспортное средство и признать право на эту долю за ФИО1, с выплатой компенсации 1/2 доли – 157 500 руб. (192 500-35 000) 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

Передать в собственность ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащую ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ФОРДФОКУС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> – 157 500 руб., обязать Управление Судебного департамента в Самарской области выплатить ФИО2 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Самарской области, перечисленные ФИО1, в качестве средств по обеспечению иска по гражданскому делу № 2 – 1563/2025 на основании Чека по операции ПАО Сбербанк Доп.офис 

<

№> от 19.09.2025.

Решение является основанием для регистрации право собственности за ФИО1 на автомобиль ФОКУС, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.10.2025 года. 

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.