Дело № 2-2007-20 

УИД: 42RS0005-01-2020-003235-07

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Город Кемерово 27 октября 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Рамзайцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ через официальный интернет сайт 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, истец, ФИО1, забронировал и оплатил со своей карты авиабилеты на себя и членов его семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для перелета по маршруту Новосибирск, Толмачево, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 23:40, прилет Нячанг, Нячанг Камрань, 07:50, тариф эконом, без багажа, а также оплатил сверхнормативный багаж по данному перелету. 

Также им оплачен обратный перелет ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>, прилет в 16:55, тариф эконом, без багажа, а также оплатил сверхнормативный багаж по данному перелету.

По договору им оплачена полная стоимость перевозки в размере 72861 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «С7 ТРЭВЕЛ РИТЕЙЛ», который является уполномоченным агентом АО Авиакомпания «Сибирь». 

ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация временно ограничила авиасообщение с Вьетнамом. 

Указывают, что указанные рейсы отменили не по их вине, однако деньги за билеты им отказались возвращать. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к перевозчику по телефону с просьбой обмена билетов на рейс в Крым, на что ответчик предложил обмен билетов с доплатой 30 000 рублей, что превышало стоимость, размещенную на данное направление на сайте www.s7.ru на 25%. Считая это нарушением прав, истцы отказались. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не желает добросовестно и добровольно урегулировать сложившуюся ситуацию, незаконно обогащается за их счет.

Истцы обращались к ответчику и устно, и с письменным заявлением, однако ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил. Считают, что утверждение ответчика о невозвратности денежных средств за несовершенную авиаперевозку ничем не обосновано и является нарушением ст.ст. 10, 16, 32 Закона «О защите прав потребителей».

Данная позиция противоречит п. 27 Федеральных авиационных правил, а так же общим положениям об обязательствах закрепленным в ст.310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах они вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Помимо взыскания суммы денежных средств, уплаченных по договору перевозки, истцы вправе дополнительно потребовать компенсации морального вреда. 

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ моральный вред взыскивается с учетом тяжести причиненного вреда, принципов разумности и справедливости. Считают, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей справедлива, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, учитывая разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считают, что у них имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Полагают, что разумным и справедливым применительно к конкретным обстоятельствам спора размером компенсации морального вреда будет являться 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Денежные средства истец внес в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Все это время его денежными средствами ответчики пользовались, в том числе и по настоящее время, не объясняя причины, уклоняются от возврата.

Считают законным и справедливым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты внесения наличных денежных средств по день исполнения решения суда.

Считают законным взыскать с АО Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 72 861 руб.

Истцы обращались к ответчику и устно, и с письменным заявлением, однако ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, поэтому у суда есть основания для взыскания с ответчика штрафа с взысканных сумм. При удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Просят расторгнуть Договор перевозки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО Авиакомпания «Сибирь» и ФИО1, ФИО2, ФИО3; взыскать с АО Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 полную стоимость билета без удержаний в размере 72 861 рубль; взыскать с АО Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскать с АО Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскать с АО Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; взыскать с АО Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 72 861 руб.; взыскать с АО Авиакомпания «Сибирь» штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что существует закон «О защите прав потребителей», который помогает вернуть денежные средства, потраченные на некачественные услуги. Указывает, что согласно отзыву ответчика, он ссылается на Постановление ФИО4. Считает, что данное Постановление легализует права людей на получение денежных средств посредством сертификата. Ее это не устраивает. Полагает, что здесь следует действовать по ФЗ «О защите прав потребителей». 

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь», представитель третьего лица ООО «С 7 Трэвел Ритэйл» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей последствия отказа потребителя от услуг.

Согласно статьи 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через официальный интернет сайт www.s7.ru истец, ФИО1, забронировал и оплатил авиабилеты на себя и членов своей семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, для перелета по маршруту 

<

данные изъяты>, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 23:40, прилет 

<

данные изъяты> 07:50, тариф эконом, без багажа, а также оплатил сверхнормативный багаж по данному перелету. 

Кроме того, ФИО1 оплачен обратный перелет ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>, прилет в 16:55, тариф эконом, без багажа, а также сверхнормативный багаж по данному перелету.

По договору им оплачена полная стоимость перевозки в размере 72861 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «С 7 Трэвел Ритэйл», который является уполномоченным агентом АО Авиакомпания «Сибирь», и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом в ходе судебного разбирательства. 

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация временно ограничила авиасообщение с Вьетнамом, авиарейсы отменили (не по их вине), однако деньги за билеты им отказались возвращать. Они обращались к ответчику и устно, и с письменным заявлением, однако ответчик в добровольном порядке требования о возврате денежных средств в связи с отменой рейсов не удовлетворил. Считают, что утверждение ответчика о невозвратности денежных средств за несовершенную авиаперевозку ничем не обосновано и является нарушением ст.ст. 10, 16, 32 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности. Всемирной Организацией Здравоохранения объявлена пандемия. Данная ситуация признана обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В своих требованиях истцы просят расторгнуть договор перевозки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, с учетом указанных выше положений закона, договор считается расторгнутым со дня, когда уведомление одной из сторон получено другой стороной.

Следовательно, поскольку такое уведомление истцами было сделано и ответчиком получено, требование о расторжении договора перевозки излишне заявлено, не требует подтверждения судебным решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территорииособенностиисполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положение «Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 года N 991 устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

В Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 года N 991, предусмотрено, что Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно пункту 3 подпункту «б» вышеуказанного Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке; отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу пункта 5 Положения «Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира...» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 года n 991, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием услуг определяется правилами перевозчика.

Согласно пункту 6 Положения «Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира...» денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Следовательно, требования истца о взыскании с АО «Авиакомпания «Сибирь» денежных средств в размере 72861 рубль, в связи с отказом от исполнения договора, не подлежат удовлетворению. 

Поскольку настоящим решением суда не установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора перевозки, то требования о взыскании с АО Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО2 морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, в пользу ФИО1 неустойки в размере 72 861 руб. также не подлежат удовлетворению. 

Основания о взыскании штрафа в порядке части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года. 

Председательствующий: С.И. Неганов