<

данные изъяты>

по делу 

№12-25/258-2017

г.

РЕШЕНИЕ

3 марта 2017 года

г. Курск 

Судья Курского районного суда Курской области Стекачева М.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ОБДПС УМВД России по Курской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которому он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на территории 

<

адрес> управлял автомобилем Фиат Линеа, государственный регистрационный знак № на передних стеклах которого имелись шторки, установка которых допускается только на стеклах туристических автобусов, чем нарушил п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности, постановление составлено и рассмотрено инспектором ДПС в его отсутствии. При этом процессуальные права ему были разъяснены уже после составления материала и он был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, воспользоваться помощью защитника, представить имеющиеся у него доказательства. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил ее удовлетворить. Просил суд прекратить производство, отменив постановление. 

Инспектор ОБДПС УМВД России по Курской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно им был составлен административный протокол, а затем вынесено постановление в отношении ФИО1 в связи с тем, что в нарушение п.7.3 ПДД РФ на передних стеклах его автомобиля Фиат Линеа были установлены шторки. На месте совершения административного правонарушения водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. Последний выразил несогласие с вменяемым нарушением, в то же время доказательства, свидетельствующие о его виновности к протоколу не приобщались. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно примечания к п. 7.3. допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения. 

Однако административным органом в судебное заседание не представлено доказательств, что на момент совершения административного правонарушения в автомобиле ФИО1 были установлены шторки, ограничивающие обзорность водителя во время движения. 

Представленные суду материалы дела, а именно протокол об административном правонарушение в котором ФИО1 выразил несогласие с вменяемым правонарушением не позволяет в достаточной степени установить объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Кроме того, в постановлении по делу должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием, сведения о разъяснении процессуальных прав. Обязанность зафиксировать волеизъявление лица, данные о разъяснении процессуальных прав лежит в данном случае на сотруднике ГИБДД РФ, назначившим наказание на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. При составлении постановления в отношении ФИО1 данные требования не были соблюдены. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения. 

В соответствие со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и порядке, установленных законом. 

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как установлено в судебных заседаниях, после полного и всестороннего исследования представленных доказательств, вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие в деле доказательств и иных фактических данных совершения ФИО1 правонарушения и невозможность восполнения данной неполноты при рассмотрении дела в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его получения с подачей жалобы через Курский районный суд. 

Судья (подпись) М.Ю. Стекачева

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 03 марта 2017 года было обжаловано.

Решением Курского областного суда Курской области от 27 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Вступило в законную силу 27 апреля 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>