Дело № 2а-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Макарьев 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Фадеева А.Ю., при секретаре Боровковой Н.А. рассмотрев в предварительно судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Костромской области (далее – МРИФНС №6 по Костромской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет в собственности легковой автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком и обязан уплатить законно установленный налог.

В соответствии с главой 28 НК РФ, налоговой инспекцией был исчислен транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 296 руб., налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием периода, за который исчислен налог. В указанный срок и до настоящего времени сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, обязательных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование об уплате налогов не исполнено до настоящего времени, в связи, с чем административный истец вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием неуплаченных сумм налогов, пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ, начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,10 руб.

Ссылаясь на положения ст. 95 КАС РФ, МРИФНС №6 по Костромской области просит суд восстановить срок на взыскание задолженности по транспортному налогу, поскольку срок пропущен в связи с большими объёмами взыскания задолженности по налогам с физических и юридических лиц, и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 7 296 руб., а также пени в размере 32,10 руб.

МРИФНС №6 по Костромской области, извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направила, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции (л.д. 19).

ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д. 14, 15).

На основании ст. 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании ч. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Как следует из ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В статье 358 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ИНН №, имеет в собственности транспортное средство – автомобиль легковой 

<

...>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 9). 

В соответствии со ст.ст. 32, 52 НК РФ, МРИФНС №6 по Костромской области надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты, направив ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Однако, ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленные налоговым органом сроки. 

В силу ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Расчет налога и пени представлен в требовании об уплате налога № 2998 от 18.12.2017, направленном административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, где задолженность по налогу составила 7296 руб., пени – 32,10 руб. В требовании МРИФНС №3 по Костромской области установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требования (л.д. 5, 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по установленным в требовании срокам уплаты по налогу и пени в порядке судебного производства последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался. Административное исковое заявление было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4), то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, соответственно административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за спорный период.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Несоблюдение административным истцом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом МРИФНС № 6 по Костромской области, а равно того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Доводы об уважительности причины пропуска срока обращения в суд в связи с большими объёмами взыскания задолженности по налогам с физических и юридических лиц не могут быть приняты во внимание. Несоблюдение налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных правовых норм и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Костромской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении ФИО1 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Фадеев

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2019 года.