Дело №5-254/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001177-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** года г.Светлоград 

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, *** года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не имеющего гражданства РФ, не работающего, инвалидом и депутатом не являющегося, проживающего по адресу: ..., 

по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 в 09 час. 40 мин., в помещении отдела по вопрсам миграции отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края, расположенном по адресу: ..., г.светлоград, ..., было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО2, *** года рождения, фактически проживающий (пребывающая) по адресу: ..., нарушила правила пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ.

Согласно миграционной карты --- --- ФИО2 заехал на территорию Российской Федерации по «частной цели» въезда *** и имел право законно находиться на территории Российской Федерации до ***.

По состоянию на 22.06.2023, проживает без документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию от 15.08.1998 года №114 ФЗ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что в силу материального положения не может получить необходимые документы, его дочь является гражданкой РФ и проживает на территории России.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена в случае нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 12.03.2015) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 25.10 этого же Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что гражданка Таджикистана ФИО2 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. 

Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами: протоколом ...5 от 22.06.2023 об административном правонарушении, составленным инспектором ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО1, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью. 

Факт нарушения требований миграционного законодательства подтверждается также как объяснениями ФИО2, данными им в протоколе.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу ч.2 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др).

Исходя из изложенного назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание установленные выше обстоятельства, данные о личности ФИО2, имеющего на территории РФ дочь ФИО1, являющуюся гражданкой РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ее административную ответственность, является повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания, поскольку оно противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.

На основании вышеизложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым не назначать ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда и назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 3.10, 23.1, 29.7 - 29.10, ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации. 

Сумма наложенного штрафа должна быть внесена по следующим реквизитам: получатель УФК по ... (ГУ МВД России по ... л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, БИК 010702101, КПП 261701001, расчетный счет 03---, кор/счет 40---, отделение Ставрополь банка России/УФК по ..., ОКТМО 07731000, КБК 18---, УИН 18---, Наименование платежа – административный штраф.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровского районный суд Ставропольского края по адресу: 

<

...>.

Разъяснить ФИО2, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, ФИО2 

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В.Ромась