Дело № 2-586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего Волуйских И.И.

при секретаре Кочановой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации города Челябинска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к Администрации города Челябинска о признании права собственности в равных долях на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в городе 

<

адрес> 

В обоснование иска указали, что с 

<

данные изъяты> года семья Е-вых проживала в доме 

<

адрес>. Зарегистрированы по данному адресу. Жилой дом № является единственным местом жительства истцов. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 открыто, добросовестно и непрерывно пользуются указанным домом и земельным участком более 36 лет.

Истец ФИО2 и представитель истцов ФИО5, действующая по доверенности 

<

данные изъяты> года, настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Администрации г. Челябинска не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из домовой книги следует, что истец ФИО4 зарегистрирована в доме 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> года, ФИО2 с 

<

данные изъяты> года, а ФИО3 с 

<

данные изъяты> года.

Давностное владение жилым домом подтверждаются сохранившимися справками Бюро технической инвентаризации датированными 

<

данные изъяты> годом и выданными на имя супруга ФИО4 – 

<

данные изъяты> П.М., скончавшегося в 

<

данные изъяты> году.

По сведениями Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом № в реестре муниципального имущества города Челябинска не учитывается. 

Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области усматривается, что информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствует.

Из технического заключения предоставленного ООО «ПищеПромПроект» от 19 апреля 2016 года №35 следует, что жилой дом построен в 1976 году и соответствует всем требованиям национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым здания и помещениям, экологическим, противопожарным и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» строения, расположенные по адресу: 

<

...>/б соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов», соответствует.

Суд отмечает, что жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением соответствующих кадастровых номеров, дому – №, а участку – №.

Свидетели 

<

данные изъяты> Г.Л. и 

<

данные изъяты> Д.С., допрошенные судом, указали, что семья Е-вых проживает в спорном доме с 

<

данные изъяты> года. Строил его 

<

данные изъяты> П.М. В доме проживает ФИО4, ФИО2 и её сын ФИО3 Ранее в нем проживали отец 

<

данные изъяты> Е.П., её брат и сестра, которые скончались, у которых детей не было. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, не противоречат имеющимся письменным материалам дела, перед дачей показаний свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку имущественные споры в отношении жилого дома 

<

адрес> отсутствуют, факт давностного владения и проживания судом установлен, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о признании права собственности за истцами на жилой дом в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> года рождения, уроженка города Челябинска, паспорт: 

<

данные изъяты>), ФИО1 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты>), ФИО1 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты>) по 1/3 доли за каждым право собственности на жилой дом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в городе 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>