Дело № 5-892/2019

25RS0029-01-2019-000983-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 07 мая 2019 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Ван Ц. (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 11 часов 45 минут в боксе досмотра транспортных средств импортного направления таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля транспортных средств, автобус гос, номер XXXX (рейс XXXX) был направлен для дата истечения срока давности привлечения к административной ответственности) прохождения таможенного осмотра с помощью МИДК. В ходе таможенного осмотра указанного транспортного средства с помощью МИДК были обнаружены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию (АТО XXXX), перемещаемые водителем транспортного средства гражданином КНР Ван Ц.. ФИО1 КНР Ван Ц. пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар не подавал. 

При проведении таможенного контроля в формах устного опроса, проверки документов и сведений, таможенного досмотра товаров (АТД XXXX), у гражданина КНР Ван Ц. в личном багаже, в салоне автобуса обнаружен незадекларированный в установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза порядке товар, а именно: XXXX. 

В ходе проведения таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа № гражданина КНР Ван Ц. выяснено, что он владеет разговорным русским языком, понимает и может изъясняться. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР Ван Ц. не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет. Также гражданин объяснил, что намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций. Также гражданин КНР Ван Ц. добавил, что данный товар он перемещает не для себя, а по просьбе знакомого гражданина КНР, за вознаграждение. 

Учитывая вышеизложенное, государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни ФИО2 принято решение о не отнесении товара, перемещаемого через таможенную границу Союза гражданином КНР Ван Ц., к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, товар, явившийся предметом административного правонарушения, представленный на исследование, идентифицирован как: XXXX. В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и израсходовано 500 мл содержимого одной потребительской единицы. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составляет 3408,00 (три тысячи четыреста восемь рублей 00 копеек) рублей.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание гражданин КНР Ван Ц. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.Как установлено в судебном заседании Ван Ц., не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГг.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; актом таможенного осмотра XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом опроса лица гражданина КНР Ван Ц. от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об АП от ДД.ММ.ГГг., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия гражданина КНР Ван Ц. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить гражданину КНР Ван Ц. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР Ван Ц. (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и израсходовано 500 мл содержимого одной потребительской единицы.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук