К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (в том числе процентов за пользование кредитом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (в том числе процентов за пользование кредитом), в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрозайм» был заключен договор микрозайма № на сумму 11000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ФИО1 должна была уплачивать проценты в размере 2% за каждый день пользования. 

ООО «Микрозайм» исполнило свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме – структурным подразделением «Офис № Кооперативный» ООО «Микрозайм» ответчику нарочно предоставлены денежные средства в размере 11000 рублей. Однако в установленный договором срок ответчиком сумма займа не возращена, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность в размере 168840 рублей, в том числе: сумма основного долга – 11000 рублей, просроченные проценты – 157840 рублей.

Поскольку индивидуальные условия договора микрозайма № предусматривают возможность уступки прав (требований) третьим лицам, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Микрозайм» уступило право требования образовавшейся задолженности ответчика ИП ФИО4

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Агро-Лайн», о чем ответчик извещен надлежащим образом.

Истец, руководствуясь принципами разумности и справедливости, снизил размер взыскиваемой с ответчика задолженности до 71000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 11000 рублей, проценты – 60000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 рублей. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в договоре займа, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрозайм» был заключен договор микрозайма № на сумму 11000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ФИО1 должна была уплачивать проценты в размере 2% за каждый день пользования. С условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась, проставив свою подпись на каждой странице договора (л.д. 8-9).

Заем был предоставлен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Между тем, обязательство ответчика по возврату суммы займа, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Согласно расчету задолженности сумма общей задолженности ответчика по договору займа составила 168840 рублей, в том числе: сумма основного долга – 11000 рублей, просроченные проценты – 157840 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность заимодавца на уступку прав (требований) третьим лицам по настоящему договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» уступило ИП ФИО4 право (требование) задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № (л.д. 13-18) 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Агро-Лайн» заключен договор об уступке требований, согласно которого истец принял на себя права, требования к должникам, возникшим у ИП ФИО4 на основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право (требование) взыскания имеющейся задолженности ФИО1 в размере 168840 рублей (л.д. 19-21), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д. 26). В указанном уведомлении также содержалось требование об исполнении обязательства по погашению задолженности ФИО1 по договору займа.

При отсутствии погашения образовавшейся задолженности со стороны ФИО1 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агро-Лайн», который впоследствии был отменен ответчиком (л.д. 6).

Сведений о возврате суммы задолженности ответчиком суду не представлено. 

Поскольку до настоящего времени сумма займа в размере 11000 рублей в добровольном порядке не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 11000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 7 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные п. 4 настоящего договора в размере 730 % годовых (2 % в день), начисляются по день возврата суммы микрозайма (его части) включительно.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно которого задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 157840 рублей. 

Представленный истцом расчет размера процентов и пени ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и добросовестности, сумма задолженности ФИО1 по процентам снижена до 60000 рублей.

Учитывая отсутствие сведений о погашении ответчиком указанной задолженности, сумма процентов в размере 60000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2330 рублей, которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (в том числе процентов за пользование кредитом) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 рублей, а всего 73330 (семьдесят три тысячи триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 30 дней. 

Председательствующий: