Дело № 2-1619/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» в лице Операционного офиса «Челябинский» филиала «Уральский» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» в лице Операционного офиса «Челябинский» филиала «Уральский» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123 017 рублей 74 копейки, из которых: 89 887 рублей 82 копейки – неустойка на просроченный основной долг; 33 429 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 660 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условия которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Заемщик в свою очередь обязался вернуть в установленном договором порядке кредит, уплатить проценты. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, комиссий договором была предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы. Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнял, решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с него в пользу Банка была взыскана задолженность в общей сумме 76 169 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина, почтовые расходы. Также взысканы проценты по кредиту в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата долга. В настоящее время решение суда исполнено в части погашения основного долга, однако задолженность по процентам не погашена. Принимая во внимание длительный период неисполнения решения суда (с 2009 года по 2018 год), Банк произвел начисление неустойки на непогашенный основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в лице Операционного офиса «Челябинский» филиала «Уральский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования АО КБ «Агропромкредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 26 мая 2008 года между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого последний получил в Банке денежные средства в сумме 80 000 рублей на «неотложные нужды» под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.6. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно 25 календарного числа погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления платежа в сумме 3 094 рубля..

В случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, Банку предоставлено право требования с заемщика уплаты пени в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12).

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, выдал заемщику кредит в сумме 80 000 рублей. В свою очередь ответчик погашение кредита в установленном порядке не производил, допускал просрочки.

Решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 солидарно с ФИО3 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 74 087 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в сумме 66 931 рубль 68 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 4 022 рубля 92 копейки, пени в сумме 3 133 рубля 16 копеек, а также судебные расходы – 2 081 рубль 76 копеек. Также с ответчиком взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенной части ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврата кредита по договору в размере 14% годовых.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, до настоящего времени решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, сумма основного долга по кредиту погашена только ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по процентам не погашена.

На основании решения Общего собрания акционеров от 30 июня 2015 года (протокол б/н от 02 июля 2015 года) была зарегистрирована новая редакция устава АО КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) с новым фирменным наименованием - АО КБ «Агропромкредит». 19 августа 2015 года соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у АО КБ «Агропромкредит» возникло право требования с ответчика неустойки на просроченный основной долг за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойка на просроченный основной долг составляет 89 887 рублей 82 копейки, неустойки на просроченные проценты – 33 429 рублей 92 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и является математически верным.

Доказательств, опровергающих данный расчет, указывающих на иной размер задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по оплате процентов по договору в полном объеме, либо частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, денежные средства истцу до настоящего времени в полном объеме не возвращены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 3 660 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные АО КБ «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» в лице Операционного офиса «Челябинский» филиала «Уральский» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 017 рублей 74 копейки, из которых: 89 887 рублей 82 копейки – неустойка на просроченный основной долг; 33 429 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 660 рублей 35 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов