Председательствующий: Кузнецов И.Г. Дело № 22-1182/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием прокурора Митякина В.В.

осужденного ФИО1 

адвоката Егорова П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года в г.Омске апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Марьяновского районного суда Омской области от 13 августа 2019 года, которым представление старшего инспектора Любинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 удовлетворено. Отменено в отношении ФИО1, 

<

...>, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 24 октября 2018 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от 24 октября 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не реже одного раза в месяц на регистрацию.

08.07.2019 УИИ направила в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, поскольку осужденный ФИО1 скрылся от контроля.

Оспариваемым постановлением представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с решением суда, просит снизить размер назначенного наказания. 

На апелляционную жалобу подано возражение помощником прокурора 

<

...> Омской области.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из материалов дела, осуждённый ФИО1 после вступления приговора в законную силу был поставлен на учет, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за уклонение от возложенных на него судом обязанностей, 

<

...> ФИО1 явился на регистрационную отметку, где была повторно проведена профилактическая беседа, разъяснен порядок и условия отбывания испытательного срока, однако на следующую регистрационную отметку ФИО1 не явился, в связи с чем, 

<

...> были начаты розыскные мероприятия, которые результатов не принесли, на момент рассмотрения ходатайства его местонахождения было неизвестно, что свидетельствует о том, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инстанции. Уважительных причин длительной неявки в инспекцию у осужденного не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 наказания обоснован, при этом судом были приняты во внимание все значимые для разрешения вопроса об отмене условного осуждения обстоятельства. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Просьба осужденного о снижении размера или изменении вида наказания в рамках настоящего производства рассмотрена быть не может, поскольку оно определено вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение, соответствующее требованиям ст.74 УК РФ, поскольку имелось достаточно оснований для удовлетворения представления инспекции, изложив свои выводы в постановлении, соответствующем требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Марьяновского районного суда Омской области от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чернышёв А.Н.