П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ершовой И.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка "ФИО", "дата" года рождения, работающего разнорабочим по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "дата" примерно в 12 часов 00 минут возле дома № 10 по ул. 4-ой Опрятной в г. Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где у него "дата" в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 45 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых из карманов одежды были изъяты:

- пять полимерных пакетов с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,14 г (0,34г+0,41г+0,39г +0,43г +0,57г), что является крупным размером для данного вида наркотических средств, 

-три полимерных пакета с растительной массой, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, общей массой 1,47 г ( 0,48 г + 0,49 г + и 0,50 г.), что является крупным размером для данного вида наркотических средств, 

-один полимерный пакет с растительной массой, содержащей в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,13 г., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, 

- один сверток из фрагмента полимерного материала, внутри которого находилось пластичное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,31 г., что является крупным размером для данного вида наркотических средств, 

которые ФИО1 незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, в части хранения для личного потребления наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра, в остальной части виновным себя не признал и пояснил, что "дата" он шел по ул. 4-ой Опрятной в г. Ростове-на-Дону, где в траве возле одного из домов увидел полимерный пакетик с наркотическим средством «соль». Он подобрал пакет, часть наркотического средства употребил, а оставшееся хранил при себе. Далее он пошел по улице и стал возле заборов домов, на земле, у деревьев искать так называемые «закладки». Он нашел несколько пакетиков с разными веществами, положил в карманы одежды, чтобы в дальнейшем употребить. Через некоторое время к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, и спросили, имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, наркотические средства, на что он ответил, что имеются. Затем сотрудники полиции доставили его в отдел полиции №1, где в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него были изъяты наркотические средства. Он пояснил при личном досмотре, что хранил наркотические средства для личного потребления. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в ходе судебного разбирательства, согласно которым "дата" они осуществляли патрулирование территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и на улице 4-ой Опрятной обратили внимание на ФИО1, который постоянно искал что-то на земле и складывал найденное в карманы. ФИО1, увидев их, занервничал, попытался скрыться. Они подошли к ФИО1, представились. На вопрос, что он здесь делает, ФИО1 ответить не мог. Так как по внешним признакам было похоже, что он находится в состоянии опьянения, было принято решение о доставлении ФИО1 в ОП №1, где в присутствии понятых сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым "дата" он в присутствии понятых проводил личный досмотр ФИО1, которому перед проведением досмотра было предложено выдать запрещенные вещества, но ничего выдано не было. В куртке и в джинсах у ФИО1 были обнаружены пакетики с наркотическими средствами. Изъятые пакеты были упакованы и опечатаны, участвующие лица расписались на бирках;

- показаниями свидетеля "Свидетель №4", допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ОП №1, куда его пригласили сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 в карманах джинсов и в куртке были обнаружены свертки с различными веществами. ФИО1 пояснил, что наркотические средства он нашел на улице и оставил себе для личного потребления. Наркотические средства упаковали, был составлен протокол, который все подписали;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными с согласия участников судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "дата" примерно в 12 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен полимерный пакетик, в котором находилось вещество серо-розового цвета, в заднем левом кармане джинсов были обнаружены: один полимерный пакетик с находящейся внутри растительной массой желтого, красного и зеленого цветов, 3 полимерных пакетика с растительной массой бежево-зеленого цвета, 3 полимерных пакетика с кристаллическим веществом розового цвета, один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, сверток из фрагмента полимерного материала с пластичным веществом бежевого цвета, сверток из фрагмента полимерного материала с находящимся внутри веществом белого цвета. Обнаруженные полимерные пакетики и свертки с веществами были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью, обиркован, где присутствующие расписались. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все вещества он нашел на одной улице и оставил у себя для личного потребления. В ходе личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан всеми присутствующими и подписан (т.1 л.д. 30-32);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата", согласно которому "дата" примерно в 12 часов 00 минут сотрудниками полиции по ул. 4-я Опрятная дом 10 в г. Ростове-на-Дону был остановлен и доставлен в ОП№1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1, в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства (т.1 л.д. 5-6);

-протоколом личного досмотра и изъятия от "дата", согласно которому "дата" в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 45 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты 9 полимерных пакетов, 2 свертка из фрагмента полимерного материала с наркотическими средствами (том 1 л.д. 8);

- заключением эксперта № 4/2393 от 27.10.2017 года, согласно которому изъятые "дата" у ФИО1:

- растительная масса весом 0,08 г (объект №1) содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. Согласно копии справки ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/2610 от "дата", первоначальная масса объекта №1 составляла 0,13 г.; 

-растительная масса весом 1,32 г (объект №2) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. Согласно копии справки ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/2610 от "дата", общая первоначальная масса объекта №2 составляла 1,47 г.;

-порошкообразное вещество массой 1,17 г (объект №3) содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/2610 от "дата", общая первоначальная масса объекта №3 составляла 1,23 г.;

-порошкообразное вещество массой 0,55 г (объект №4) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/2610 от "дата", первоначальная масса объекта №4 составляла 0,57 г.;

-вещество бежевого цвета массой 3,29 г (объект №5) содержит в своем составе наркотические средства кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Согласно копии справки ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/2610 от "дата", первоначальная масса объекта №5 составляла 3,31 г.; 

-порошкообразное вещество массой 0,32 г (объект №7) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/2611 от "дата", первоначальная масса объекта №7 составляла 0,34 г. (том 1 л.д. 58-64), справками об исследовании изъятых у ФИО1 наркотических средств №№ 4/2610, 4/2611 от "дата" (том 1 л.д.23-24, 26),

- вещественными доказательствами: производным наркотического средства N-метилэфедрон, производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, наркотическими средством героин, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, протоколом их осмотра (том 1 л.д. 109-113, 114).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты была допрошена жена подсудимого – Свидетель №5, которая показала суду, что ей известно о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства. До задержания ФИО1 работал – расклеивал объявления, неплохо зарабатывал, но почти все деньги тратил на приобретение наркотических средств. Охарактеризовать его может как хорошего мужа и отца. Кроме того, исследовано заключение медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию №771 от "дата", согласно выводов которого ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. 

Так, вина ФИО1 подтверждается вышеприведенными показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1– сотрудников полиции, задержавших подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №3, проводившего личный досмотр ФИО1, свидетелей Свидетель №6 и "Свидетель №4", участвовавших в качестве понятых при изъятии у подсудимого наркотических средств; свидетеля Свидетель №5, показавшей суду, что ФИО1 в течение длительного времени употреблял наркотические средства, заключением проведенных по уголовному делу экспертиз; вещественными доказательствами; иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования. По смыслу статей 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, в связи с этим неустранимые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу последнего.

Представленными стороной обвинения в ходе судебного разбирательства доказательствами, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не доказана.

Так, в обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему органом предварительного расследования деяния, положены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, "Свидетель №4", Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения его личного досмотра и изъятия у него наркотических средств.

Указанные доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, лишь подтверждают факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотических средств, каких-либо доказательств того, что оно хранилось подсудимым ФИО1 в целях дальнейшего сбыта, стороной обвинения суду не представлено, а представленными доказательствами не подтверждено. Как при проведении задержания и личного досмотра, так и в дальнейшем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ФИО1 утверждал, что указанные наркотические средства он нашел и хранил при себе для личного потребления. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 показал суду, что непосредственно перед задержанием он и Свидетель №2 наблюдали за поведением ФИО1, который, передвигаясь по пер. Опрятный, искал «закладки» и складывал найденное в карманы одежды.

Таким образом, приведенные обвинением доказательства вины ФИО1 не позволяют суду сделать однозначный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого органом предварительного следствия деяния, а изъятие у него наркотических средств, расфасованных в разные пакеты, само по себе, в отсутствие иных объективных, достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 лично расфасовал их либо получил от кого-то в расфасованном виде и совершал какие-либо действия для их сбыта, либо готовил их для дальнейшего сбыта, не может свидетельствовать о том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ч.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Факт изъятия у ФИО1 наркотических средств объективно зафиксирован в протоколе личного досмотра, проведенного с участием понятых, полагать о наличии личной заинтересованности, в исходе дела которых у суда не имеется оснований; каких-либо замечаний от подсудимого к протоколу не поступило, с его содержанием он был согласен и заявлений о противоправности действий со стороны сотрудников полиции от него не поступило. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в объеме данного приговора доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является сиротой, инвалидом с детства 3 группы, имел неофициальный источник дохода, у него на иждивении имеется дочь "ФИО", "дата" года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

При назначении наказания суд, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства данного преступления, иные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая его исправление невозможным без изоляции от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства с 14 октября 2017 года по 29 мая 2018 года. 

Вещественные доказательства: производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,13г., производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массами: 0,48 г., 0,49 г. и 0,50 г., а всего общей массой 1,47 г., производное наркотического средства N-метилэфедрон, массами: 0,41 г., 0,39 г. и 0,43 г., а всего общей массой 1,23 г., производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,57 г., наркотические средства кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,31 г., производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить, мобильный телефон «Jinga» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: