55RS0007-01-2021-000074-54

Дело № 2-586/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к М.С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2010 между М.С.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55 000 рублей. Составными частями заключенного договора являлись: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями кредитования Банк был вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 21.02.2011 банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал об истребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.12.2010 по 21.02.2011. 

15.05.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018, актом приема – передачи прав требований от 15.05.2018 к договору уступки прав (требований).

Задолженность ответчика по договору перед Банком составила 70 999 рублей 54 копейки. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика М.С.Н. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.12.2010 по 21.02.2011 включительно, в общем размере 70 999 рублей 54 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 99 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5,8). 

Ответчик М.С.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Применительно к статье 435 ГК РФ, уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

20.09.2010 М.С.Н. подано заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 36). В заявлении-анкете ответчик выразил согласие с действующими условиями УКБО со всеми приложениями, тарифами и индивидуальными условиями договора и обязался их соблюдать. 

Оферта акцептирована банком, договору присвоен номер №.

Из выписки по счету следует, что М.С.Н. совершались операции по счету (л.д. 34).

21.02.2011 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства должнику М.С.Н. выставлен заключительный счет. Задолженность не погашена по настоящее время. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

15.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ООО «Феникс» (далее - Компания) заключено дополнительное соглашение к генеральному оглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, по которому Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № (во исполнение положений пункта 2.1 Генерального соглашения №), уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема – передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (л.д. 12).

Согласно акту приема – передачи прав требования (Реестр №-А) к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе по договору №, должник М.С.Н. (л.д. 11).

Уведомление об уступке права требования направлено М.С.Н. (л.д. 32).

Таким образом, ООО «Феникс» приняло на себя в полном объеме права (требования) к должнику. Договор цессии не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного обязательства заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей по договору, что привело к образованию задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составила 71 924 рубля 62 копейки (л.д. 6, 33).

Как указано выше, истцом заявлено о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с 02.12.2010 по 21.02.2011 включительно, в общем размере 70 999 рублей 54 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 99 копеек. 

Непосредственно исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения М.С.Н. денежного обязательства, основанного на договоре о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 15.10.2010, установленным. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в счет погашения суммы основного долга, процентов нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных выше положений закона, условий договора, а также установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании указанной выше задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 178 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в размере 1 151 рубль 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, по правилу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с М.С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2010 в размере 70 999 рублей 54 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2021 года.