П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Григорьева С.А. дело № 12-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2018 г. г. Псков

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении 

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), юридический адрес: 107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКПО 00083262, КПП 997650001, дата государственной регистрации: 23.09.2003,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от 29 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» прекращено, в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Псковская таможня в жалобе в Псковский областной суд, просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным. 

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, защитника ОАО «РЖД» ФИО3, полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу. 

В соответствии со статьёй 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2018 в 21 часов 45 минут на ж/д станцию Себеж в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни в составе поезда №

<

данные изъяты> прибыл железнодорожный вагон №

<

данные изъяты> с товаром «пшеница», следовавший из России в Латвию. Представителем перевозчика ОАО «РЖД» - агентом по передаче грузов линейного агентства фирменного транспортного обслуживания (ЛАФТО) для получения разрешения на убытие товара с таможенной территории ЕАЭС были представлены: декларация на товары №10109060/150118/0000257, транспортные (ж/д накладная №24636619 от 16.01.2018), коммерческие (инвойс №6667/201 от 15.01.2018) и разрешительные (фитосанитарный сертификат №428360106150118018 от 15.01.2018) документы на товар «пшеница». Код ТН ВЭД ЕАЭС:1001990000. 

Отправитель товара: АО ЭЛЕВАТОР «ЭРТИЛЬСКИЙ», 397031, Россия, 

<

...>.

Получатель товара: ООО «ТРАНЗИТ СЕРВИЦЕ ЭДЖЕНСИ», LV- 3401, Латвия, 

<

...>.

Товар - «пшеница» по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1001 и наименованию включён в Перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащий карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС. 

При этом фитосанитарный сертификат №428360106150118018 был выдан на партию товара «пшеница», перемещаемого в железнодорожном вагоне №95214446. 

Учитывая, что указанный товар перемещался в железнодорожном вагоне с иным номером №95214466, таможенный орган пришёл к выводу о недействительности фитосанитарного сертификата №428360106150118018 от 15.01.2018. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава сменяемого административного правонарушения.

Данный вывод судьи Псковского городского суда обоснован. 

Согласно части 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) и (или) законодательством государств-членов, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС (статья 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Контроль за соблюдением положений части 1 данной статьи осуществляется таможенными органами в форме документарной проверки, установленной Правительством РФ (ч.4 ст.25 Федерального закона «О карантине растений»).

Постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 №995 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе», содержащие основания для запрета вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции и признания фитосанитарного сертификата недействительным (далее Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, фитосанитарный сертификат признаётся поддельным в случаях: выдачи неуполномоченным органом; не соответствия установленным требованиям к бланку, на котором выдается фитосанитарный сертификат.

Фитосанитарный сертификат признаётся недействительным в случаях: неполного оформления; выдачи на партию подкарантинной продукции после её фактического убытия с определённой местности или определённого предприятия, за исключением фитосанитарных сертификатов, выданных взамен фитосанитарных сертификатов, у которых истёк срок действия; срок действия фитосанитарного сертификата (с даты его выдачи) истёк, если такой срок предусмотрен законодательством страны – импортёра, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция; фитосанитарный сертификат не содержит указание на наименование и (или) номер транспортного средства, если требование об обязательном указании в фитосанитарном сертификате номере транспортного средства предусмотрено законодательством страны-импортёра, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция; фитосанитарный сертификат содержит изменения, не заверенные уполномоченным органом, его выдавшим; фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, которая запрещена к ввозу, оформлен после введения такого запрета стороной, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция, либо после даты (истечения определённого периода), предусмотренной решением о введении такого запрета (п.7).

Действительно, из материалов дела следует, что в фитосанитарный сертификат №428360106150118018 от 15.01.2018 внесены сведения о номере железнодорожного вагона - №95214446, не соответствующем фактическому номеру вагона - №95214466. 

Вместе с тем, данное несоответствие не свидетельствует о том, что фитосанитарный сертификат является недействительным документом, содержащем недостоверные сведения в смысле, придаваемом пунктом 7 Правил.

Представленный перевозчиком фитосанитарный сертификат № 428360106150118018 от 15.01.2018 года является официальным действующим документом, выданным уполномоченным органом и подтверждает соответствие груза действующим фитосанитарным требованиям импортирующей страны, выполнение мероприятий по обеззараживанию подкарантинной продукции, включен в единую базу данных о выданных фитосанитарных сертификатах Федеральной государственной информационной системы (ФГИС) «Аргус-Фито».

Выявленное таможенным органом несоответствие номера вагона в фитосанитарном сертификате могло быть устранено в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии со статёй 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В силу статьи 22 СМГС отправитель прикладывает к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других административных формальностей на всем пути следования груза. Эти документы должны относиться только к тем грузам, которые значатся в данной накладной (§ 1).

Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной (§ 2). 

ОАО «РЖД» принял груз к перевозке в соответствии с СГМС в опломбированном вагоне с оформленными грузоотправителем товаросопроводительными документами.

С учётом вышеизложенного и наличием отметки Воронежской таможни в накладной СМГС «выпуск разрешен» у должностных лиц ОАО «РЖД» не было оснований полагать, что фитосанитарный сертификат, приложенный к товаросопроводительным документам, имеет недостоверные сведения о номере вагона.

Поскольку ОАО «РЖД» выполнило все предусмотренные законодательством требования при приёмке груза перемещаемого в закрытом и опломбированном вагоне с приложенными к нему товаросопроводительными документами, вывод судьи Псковского городского суда об отсутствии в действиях перевозчика состава указанного административного правонарушения, является обоснованным. 

Принимая во внимание, что жалоба не содержит доводов, опровергающих указанный вывод судьи, а, также учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов