Дело № 1-30/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сергеевой Э.А., представившей ордер № 

<

.....>, удостоверение № 

<

.....>, потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

ФИО2 

ФИО2 

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

15.02.2024 г., в утреннее время, более точное время и местонахождение органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, достоверно зная, что на территории двора дома, расположенного по адресу: 

<

.....> хранятся металлические конструкции строительных лесов, принадлежащие ФИО3, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный замысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в утреннее время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, на велосипеде, приехал к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

.....> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, проник на территорию двора, откуда тайно похитил металлические конструкции строительных лесов 5 секционные, в количестве 5 штук, стоимостью по 1450 руб. за 1 штуку, всего на общую сумму 7250 руб., которые погрузил на велосипед, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб, на сумму в размере 7 250 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемому ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО2 данных им на предварительном следствии, он показал, что он ранее, проживал у своего знакомого ТВГ., по адресу 

<

.....>. ТВГ., часть принадлежащего ему земельного участка разделил и продал ФИО4, который по адресу: Краснодарский 

<

.....> строил новый дом.

После смерти ТВГ. ему пришлось покинуть его домовладение, однако, в феврале 2024 года, точную дату он уже не помнит, он решил заработать денег и сдать металл, в пункт приема металла. Он вспомнил, что на территории двора, строящегося домовладения ФИО4, хранятся металлические строительные леса (трубы), различного диаметра и размера, которые можно было сдать в качестве металла. Он решил их похитить. В феврале 2024 года, более точную дату он не помнит, в утреннее время, на принадлежащем ему велосипеде, он приехал по адресу: 

<

.....>, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, совершил кражу металлических строительных лесов (труб), в количестве не менее 5 штук различного размера и диаметра, точное их количество, он уже не припомнит, привязал их к своему велосипеду, привез в пункт приема металла, расположенный по 

<

.....>, где сдал их. Он получил за эти трубы, денежные средства в размере 2 500 руб., которые он потратил на приобретение и распитие спиртных напитков. Ранее, на предварительном следствии, он дал явку с повинной, где указал, что совершил это преступление совместным с НИВ.. Но НИВ., не причастен к совершению этого преступления, так как он, оговорил его, по причине возникших неприязненных с ним отношений, в ходе распития спиртных напитков. В содеянном он раскаивается. (том 1 л.д. 138-141)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3, показал, что у его супруги, имеется земельный участок, расположенный по ул. 

<

.....>, который они приобрели в 2020 году. На этом участке, ведутся строительные работы, по возведению нового дома, которые он осуществляет лично. На участке, у него хранятся различные строительные материалы, которые он использует для строительства, в том числе, строительные леса. 15.02.2024 г. около 08 часов 00 минут, он приезжал на участок за строительными материалами, но ничего подозрительного не заметил. 16.02.2023 г., он также приехал на этот участок, где обнаружил, что около домовладения, которое он строит, отсутствуют строительные леса металлические, в количестве 5 секций труб синего цвета, которые он приобретал в 2022 году в б/у состоянии, по 1500 рублей, за одну секцию. Их похитил неизвестный. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб, на сумму в размере 7 500 рублей, который является для него значительным, так как, его среднемесячный заработок, составляет около 20 000 рублей. При этом, он является в своей семье, со своей женой и его двумя малолетними детьми, единственным кормильцем, зарабатывает денежные средства. До настоящее времени, причиненный ему материальный ущерб не возмещен. 

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля КНН. данных ею на предварительном следствии, она показала, что она проживает по адресу 

<

.....> со своим сыном. 15 февраля 2024 года, она находилась по месту своего жительства, в утреннее время, более точное время указать не может, вышла из дома и увидела, как из двора домовладения № 

<

.....>, вышел ранее ей знакомый ФИО2, который ранее проживал у ТВ., ныне умершего. ФИО2, поставил свой велосипед на подножку, погрузил на велосипед изделия из металлических труб, связал их и покатил велосипед, в сторону ул. 

<

.....>. Она подумала, что эти металлические трубы, ФИО2 отдал владелец земельного участка. Позже, ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 похитил эти металлические трубы. (том 1 л.д.81-82)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля БРД., данных ею на предварительном следствии, она показала, что в домовладении № 

<

.....>, ранее проживал ТВ, который умер 

<

.....>. У него в доме, она часто видела незнакомого ей мужчину, которого зовут Иван, позже ей стало известно, что это был ФИО2 ТВ при жизни, продал часть территории своего земельного участка гражданину 

<

.....>, имени которого она не знает. (том 1 л.д. 99-100)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля СВВ., данных им на предварительном следствии, он показал, что с января 2024 года, он работает по трудовому договору, в пункте приема металла по адресу: 

<

.....> Так, в середине февраля 2024 года, более точную дату он не помнит, в пункт приема металла, на велосипеде приехал ранее ему знакомый мужчина, как позже он узнал это был ФИО2. У него на велосипеде, были привязаны веревкой металлические синие трубы, различного диаметра, длиной 1,5 метра. Он сдал эти трубы в качестве металлического лома, получив за них деньги около 2 500 рублей. При этом, ФИО2, пояснил, что эти трубы, принадлежат ему, что он получил их за выполненные работу - «шабашку». О том, что эти трубы были им похищены, он не знал. При сдаче этих труб, ФИО2 предъявил свой паспорт. В этот же день, он привез еще отрезки труб различного диаметра которые, были схожи с ранее привезенными трубами. (том 1 л.д. 148-151)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля НИВ., данных им на предварительном следствии, он показал, что он, в феврале месяце 2024 года, более точную дату он не помнит, он распивал спиртные напитки, с ранее ему знакомым ФИО2, на ул. 

<

.....>. В ходе распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО2 произошел скандал, после которого, он ушел домой. Спустя пару дней, на его мобильный телефон, ему позвонил ФИО2 и позвал его к себе в гости, пояснив, что у него имеются металлические трубы, которые он сейчас поедет сдавать, на пункт приема металла, после чего, пообещал приобрести алкоголь, и еду. Он согласился, через некоторое время, он пришел к домой к ФИО2, который уже распивал спиртное. Они стали распивать спиртное и ФИО2 сообщил ему, что сданные им металлические трубы он взял на ул. 

<

.....> у которого он раньше проживал. Сам, лично в сдаче труб в пункт приема металла, участия не принимал. (том 1 л.д. 184-185)

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- данными протокола принятия устного заявления о преступлении (том 1 л.д. 8)

- данными протокола осмотра места происшествия, с приложением в виде фототаблицы от 16.02.2024 г., 

<

.....>. (том 1 л.д. 9-17)

- данными протокола осмотра места происшествия, с приложением в виде фототаблицы от 17.02.2024 г., 

<

.....>. (том 1 л.д. 32-40)

- данными протокола явки с повинной, подсудимого ФИО2 от 17.02.2024 г., 

<

.....>. (том 1 л. д. 42-43)

- данными заключения судебной-товароведческой экспертизы № 

<

.....> (том 1 л. д. 160-165)

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №

<

.....> выявленные у ФИО2 изменения со стороны психики, не столь значительны и не лишают его способности, в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (том 1 л.д. 109-112)

В связи этим, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и эти обстоятельства, полностью нашли свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства подсудимый ФИО2, характеризуется посредственно. 

К обстоятельствам смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд относит дачу им явки с повинной, об обстоятельствах совершенного им преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ) суд относит наличие у него заболевания: 

<

.....> полное признания им своей вины, его раскаяние в содеянном. (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Суд не находит обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ФИО2

Суд, также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО2 требований ст.15 ч.6 УК РФ, по изменению ему категории преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, применении к нему требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение данного преступления, применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, ранее судимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым, назначить ему наказание за содеянное в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 4 месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения свободы, частично присоединить не отбытое наказание, по приговору Кореновского районного суда от 05.09.2018 г., постановлению Кореновского районного суда от 13.02.2025 г., и назначить наказание с применением ст. 71 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору и.о мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района, мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 30.08.2024 г. назначить наказание с применением ст. 71 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытый им срок наказания по приговору и.о мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района, мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 30.08.2024 г. 

В колонию поселения подсудимому ФИО2 надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять, с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО2, время содержания его под стражей с 20.02.2025 г. и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета Один день заключения под стражей за Два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд, в течение 15 суток, со дня его вынесения и провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения им копий приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено их право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.