РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2025 г. г. Ахтубинск 

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...> а, гражданское дело № 2-365/2025 (УИД 30RS0005-01-2025-000307-53) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указав, что 13 марта 2015 года между ООО МК «СМСФИНАНС» заключен договор микрозайма № согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчик нарушил условия договора, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 договора возмездной уступки прав требования(цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Промоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Промоколлект». В соответствии с п. 1.5 договора № ПК -170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промоколлект» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103680 рублей, задолженность по основному долгу -9000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 90739 рублей, задолженность по штрафам 3671 рублей, задолженность по комиссии-270 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ЗАТО 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, комиссиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104908, 31 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 6223,76 рублей. По состоянию на дату обращения задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям по договору составляет 97456,24 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 6223,76 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97456,26 6 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи, с чем просит в иске истцу отказать. 

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, стороны, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайм № (л.д.8-10), согласно которому Банком ответчице предоставлен микрокредит в размере 9000 рублей. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 11643 рублей, процентная ставка – 512,043 % годовых. 

Данный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью с использованием мобильного телефона 

<

***>, что не оспаривалось ею, таким образом, ответчик подтвердила заключение договора микрозайма, а также то, что до его заключения истцом до нее была доведена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в связи с заключением кредитного договора услугах; выразила свое согласие со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

В последующем, заемщик не принимал надлежащих мер к погашению задолженности по спорному договору и уплате процентов за его использование. Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 9000 рублей – основной долг, 2373 рублей – срочные проценты, 3671 рублей- пени, 270 рублей комиссия за перевод по системе CARD. 

Согласно п.п. 3.1-3.5 общих условий договора потребительского микрозайма договор микрозайма заключается на срок, который устанавливается в соответствие с заявлением клиента и индивидуальными условиями. Договор действует до полной выплаты заемщиком суммы задолженности либо при иных обстоятельствах по обоюдной договоренности сторон. Проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем предоставления микрозайма до даты фактического возврата. При расчете процентов за пользование займом (микрозаймом) количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней: 365 или 366 соответственно, а количество дней в календарном месяце – равным фактическому количеству календарных дней в соответствующем месяце. График платежей заемщик получает при заключении договора микрозайма, заемщик имеет возможность в любое время ознакомиться с графиком платежей в личном кабинете. Микрозаймы посредством кредитоматов предоставляются обществом на сроки, указанные в Общих условиях с возможностью продления срока займа путем выражения волеизъявления на продление (пролонгацию) займа в личном кабинете заемщика (на официальном сайте Кредитора или в Кредитомате). Общества вправе отказать в пролонгации займа. Пролонгация займа возможна лишь при полной оплате процентов за пользование займом, начисленных на дату подачи заявления на пролонгацию заемщик для осуществления пролонгации обязан внести проценты за пользование займом за срок, на которой осуществлена пролонгации(продление) срока займа. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «Промоколлект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому с момента подписания сторонами договора цессионарий становится новым кредитором должников по договорам, указанным в реестре должников. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промоколлект» и истцом был заключен договор № ПК 170920 возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому согласно которому с момента подписания сторонами договора цессионарий становится новым кредитором должников по договорам, указанным в реестре должников. 

В реестре должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ПК 170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ указан договор №, заключённый с ответчиком, сумма задолженности 90739 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № ЗАТО 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103680 рублей, государственной пошлины в сумме 1637 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № был отменен определением мирового судьи судебного участка № ЗАТО 

<

адрес> на основании заявления должника. Исполнительное производство по судебному приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ахтубинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по спорному договору микрозайма в размере 97456,24 рублей, в том числе 9000 рублей – сумма основного дола, 90739 рублей – размер задолженности по процентам, 3671 рубль – размер задолженности по штрафам, 270 рублей размер комиссий, а также государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по спорному договору в размере 97456,24 рублей.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифных планов, клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. 

Поскольку условиями договора микрозайма предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме внесения одноразового платежа (через 21 день после получения займа), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, исходя из того, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был внесен платеж по спорному договору микрозайма, начинался с ДД.ММ.ГГГГ, когда у истца возникло право требования с ответчика спорной задолженности, и окончился ДД.ММ.ГГГГ, далее к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, затем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным исковым заявлением суд. 

На основании изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям основного долга по спорному договору в размере 97456,24 рублей истек. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 этого же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного постановления).

Доводы представителя истца о внесении ответчиком части долга, и признании указанного долга, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, ответчик возражала против заявленных требований указав на истечение срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, состоящей из основного долга и процентов в размере 97456,24 рублей, по договору микрозайма за № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Учитывая, что суд не считает возможным удовлетворять исковые требования истца в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4000 рублей необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Цалина Т.А.