Мировой судья Нуриева А.В.

Судебный участок № 4 г.Петрозаводска РК 

№12А-443/18-24

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года 

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска РК от 27.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией охотничьего оружия 

<

данные изъяты> и газового пистолета 

<

данные изъяты>.

С постановлением мирового судьи не согласен представитель ФИО1 – Алтусарь К.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим материалам дела и вынесенным с грубейшим нарушением норм процессуального права. Как следует из текста протокола, ФИО1 совершил одномоментное, а не длящееся правонарушение. Адрес и время вмененного состава указаны неверно. Существенным недостатком протокола является сокрытие длящегося характера, а так же времени выявления факта вмененного административного правонарушения лицом уполномоченным составлять протокол, который в период с 2016 года по 22. 02.2018 года знал, неоднократно обращался к ФИО1 по поводу совершаемого длящегося правонарушения, осуществлял проверку условий хранения оружия и лишь 21.02.2018 года телефонным звонком потребовал от ФИО1 явиться с оружием в отделение полиции. Данное обстоятельство противоречит выводу суда о том, что факт правонарушения был выявлен лицом уполномоченным составлять протокол 22.02.2018 года. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии своего защитника Алтусаря К.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> осуществлял незаконное хранение принадгежащего ему оружия 

<

данные изъяты> и газового пистолета 

<

данные изъяты>, без соответствующих разрешений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия (срок действия имеющихся разрешения РОХа № 8660571, выданного 23.05.2011, истек 10.04.2016, и срок действия разрешения ЛОа № 205690, выданного 23.05.2011, истек 10.04.2016).

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия РОХа №8660571, выданного 23.05.2011, действительного до 10.04.2016, копией разрешения на хранение и ношение оружия самообороны ЛОа № 205690, выданного 23.05.2011, действительного до 10.04.2016, протоколом изъятия оружия и боеприпасов и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о порочности прокола об административном правонарушении мировым судьей проверен и правомерно отклонен как не существенный.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Хранение гражданского огнестрельного оружия и оружия самообороны по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства, указанного выше оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на их хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правомерно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Несостоятельными являются доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности со ссылкой на то обстоятельство, что лицу, уполномоченному составлять протокол, было известно об истечении срока действия разрешений на хранение оружия, выданных ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при применении указанной выше нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Сотрудниками Управления МВД России по г. Петрозаводску правонарушение было выявлено 22.02.2018 года, оружие было осмотрено и изъято.

Каких-либо препятствий для своевременного обращения с заявлением о продлении срока разрешения на хранение указанного оружия установлено не было.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что правонарушение было выявлено еще в 2016 году, являются несостоятельными.

Ранее в 2016 году охотничье пневматическое огнестрельное оружие - 

<

данные изъяты>, и оружие самообороны - газовый пистолет 

<

данные изъяты> сотрудниками не осматривались, проверки в отношении ФИО1 по факту незаконного хранения данного оружия не проводились. Не было произведено в 2016 году изъятие оружия. Сам ФИО1 незаконно хранящееся у него оружие в орган, осуществляющий контроль за оборотом оружия на г. Петрозаводска, не сдавал. Поэтому незаконное хранение оружия ФИО1 продолжало осуществляться вплоть до его изъятия у ФИО1, т.е. до 22.02.2018 года. Именно с этой даты и следует исчислять срок давности привлечения к ответственности за данное длящееся правонарушение.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых