Дело № 2-314/19

УИД 26RS0017-01-2018-004430-34

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 по состоянию на 19.10.2018 года задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 826982,11 рублей, в том числе 700196,95 рублей - просроченный основной долг, 111369,16 рублей - просроченные проценты, 15416 рублей - неустойку, ссылаясь на то, что ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, обязан был погашать сумму по графику, уплачивать проценты согласно п. 6 договора, обязательства не выполнил, существенно нарушил условия соглашения. На претензию банка об оплате задолженности ответчик не ответил, долг не погасил.

Истец в иске сослался на нормы материального права, статьи 309, 310, 811, 819, 450 ГК РФ, на статьи 3, 98, 131 ГПК РФ, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Кисловодску от 19.01.2019 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, значится зарегистрированным с 13.08.1994 года по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик не явился на беседу 15.01.2019 г. и в судебное заседание 28.01.2019 года, будучи уведомленным судом по последнему известному месту жительства ответчика, по адресу: 

<

адрес>. (л.д.118 ГПК РФ), об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Согласно уведомления о вручении судебная повестка вручена ответчику ФИО1 под роспись 18 января 2019 года.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между сторонами был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выполнены его условия, однако ответчиком условия договора не исполнены, долг в соответствии с графиком погашения не уплачен, проценты не перечислены в нарушение п. 6 кредитного договора, статей 810, 809 ГК РФ.

Согласно п. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту. В нарушение данного условия кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производились.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 826982,11 рублей, в том числе: 700196,95 рублей - задолженность по основному долгу, 111369,16 рублей - задолженность по просроченным процентам, 15416 рублей - неустойка.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных документов следует, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, которому направлялось письменное требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца требуемые им суммы, а также в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 11469,82 рублей.

Доводы истца подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы долга, графиком погашения долга, претензий истца, направленной ответчику, оставленной им без ответа.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 826982 (восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 11 коп., в том числе 700196 (семьсот тысяч сто девяносто шесть) рублей 95 коп. - просроченный основной долг, 111369 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 16 коп. - просроченные проценты, 15416 (пятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей - неустойку, а также расходы по государственной пошлине в сумме 11469 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Писаренко