ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 11 марта 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего Мамонтовой О.А., 

при секретаре Бызовой С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Паначевой Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Грачева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 30.03.2020, 31.03.2020 освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

28.03.2020 в период времени до 22:00, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ и преследуется по закону, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя задуманное ФИО2 28.03.2020 года с 22:00 до 29.03.2020 года 00:00, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Asus», вышел в глобальную сеть интернет, используя браузер «Тор», где на сайте «Гидра» в магазине «Алхимик» осуществил заказал у неустановленного лица наркотическое средство на сумму 8 050 рублей 00 копеек, оплатил часть приобретаемого наркотического средства, переведя денежные средства в размере 1 950 рублей при помощи банкомата, расположенного по 

<

адрес>.

После оплаты ФИО2 на сотовый телефон пришло сообщение с фотоизображением, координатами и описанием места нахождения тайника с наркотическим средством в значительном размере, расположенном в лесном массиве по ул. Металлургов.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере Кулик, 29.03.2020 года в период с 00:00 до 00:30 прибыл к лесному массиву по ул. Металлургов, точное место которого установить не представилось возможным, и, следуя координатам и фотографии, направился к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где в земле под деревом обнаружил и рукой взял пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка, которое, согласно справке о предварительном исследовании № 1378 от 29.03.2020 г. и заключению эксперта № 3181 от 15.04.2020 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями) массой, представленной на первоначальное исследование виде 0,35 грамма, что является, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером, которое Кулик тем самым незаконно приобрел, поместил в левый карман спортивных брюк, надетых на нем, и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, ФИО2 29.03.2020 года с 01:10 до 05:15, находясь по адресу: ул. Академика Бардина №33, осуществил перевод денежных средств в размере 6100 рублей 00 копеек в счет оплаты оставшейся части заказанного ранее при вышеизложенных обстоятельствах, наркотического средства в крупном размере.

Получив 29.03.2020 года с 01:10 до 05:15 на свой сотовый телефон сообщение с фотоизображением, координатами и описанием места нахождения тайника с наркотическим средством в крупном размере, расположенном в лесном массиве по ул. Металлургов, ФИО2, в указанный период прибыл к лесному массиву по ул. Металлургов, и, следуя координатам и фотографии, направился к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где под камнем обнаружил и рукой взял сверток из липкой ленты черного цвета со вставленной вовнутрь канцелярской кнопкой из металла серого цвета, внутри которого обнаружен сверток из фольги серебристого цвета, содержащий пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка белого цвета, которое, согласно справке о предварительном исследовании № 1379 от 29.03.2020 г. и заключению эксперта № 3713 от 29.04.2020 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями) массой, представленной на первоначальное исследование виде 2,87 грамма, что является, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в ладони правой руки для личного употребления без цели сбыта.

29.03.2020 в 05:15 сотрудниками полиции по адресу: ул. Металлургов, на расстоянии 42 метров от здания №84, был остановлен автомобиль «Лада Ларгус» г/н № по управлением ФИО2, который, имея у себя в правой руке вышеуказанный сверток из липкой ленты черного цвета со вставленной вовнутрь канцелярской кнопкой из металла серого цвета, внутри которого находился сверток из фольги серебристого цвета, содержащий пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с незаконно приобретенным им для личного употребления без цели сбыта наркотическим средством в крупном размере, осознавая, что его преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, неизбежно будут изобличены сотрудниками полиции, пытаясь скрыть следы преступления, тем самым избежать ответственности и неизбежного наказания за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, бросил сверток из липкой ленты черного цвета с наркотическим средством под коврик переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля, тем самым продолжил незаконно хранить при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

29.03.2020 с 06:45 до 07:00, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником полиции на расстоянии 42 метров от здания №84 по ул. Металлургов, в левом кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством, которое согласно справке о предварительном исследовании № 1378 от 29.03.2020 г. и заключению эксперта № 3181 от 15.04.2020 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями) массой, представленной на первоначальное исследование виде 0,35 грамма, что является, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в левом кармане брюк, надетых на нем, при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, 29.03.2020 с 07:20 до 07:40 сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, расположенного в 42 метрах от здания №84 по ул. Металлургов, под ковриком переднего пассажирского сидения в автомобиле «Лада Ларгус» г/н № регион, припаркованного на указанном участке местности, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета со вставленной вовнутрь канцелярской кнопкой из металла серого цвета, внутри которого обнаружен сверток из фольги серебристого цвета, содержащий пакет из полимерного неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка белого цвета, которое, согласно справки о предварительном исследовании № 1379 от 29.03.2020 г. и заключения эксперта № 3713 от 29.03.2020 г. является – мефедроном (4-метилметкатинон) – наркотическим средством, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой в представленном на предварительное исследование виде 2,87 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, который ФИО2, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота, незаконно приобрел и хранил в указанном месте, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что ранее является потребителем наркотического средства, 28.03.2020 года он заказал со своего сотового телефона наркотическое средство двумя партиями. Сначала оплатил одну партию, закладку забрал на ул. Металлургов, часть наркотика употребил. Позже ему позвонила Свидетель №4, они встретились, он у Свидетель №4 взял в долг 3 000 рублей, так как на вторую часть наркотического средства у него не хватало денег. Оплатив вторую часть наркотического средства, он с Свидетель №4 и ее подругой поехали кататься. Остановившись у лесного массива по ул. Металлургов, он сходил в лесной массив, поднял закладку, вернулся в машину и они поехали. По пути автомобиль остановили сотрудники ДПС, он, испугавшись, бросил сверток Свидетель №4, которая находилась на переднем пассажирским сидении. Впоследствии он сам сообщил сотрудникам полиции пароль от телефона, обстоятельства приобретения наркотического средства. Когда заказывал наркотическое средство, он не был в состоянии опьянения, употребил только когда поднял первую часть заказанного наркотического средства.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого Кулик пояснил, что 28.03.2020 ему позвонила знакомая по имени ФИО6, попросила помочь приобрести наркотическое средство. Он согласился, со своего сотового телефона заказал мефедрон массой 0,5 грамма стоимостью 1 900 рублей, ФИО6 перевела ему указанную сумму, он оплатил. После оплаты получил координаты закладки, которую забрал на 

<

адрес>, привез наркотическое средство ФИО6, которая часть наркотического средства передала ему за услугу. Пакетик с наркотическим средством, которое ему отдала ФИО6, он хранил при себе в кармане штанов. 29.03.2020 в ночное время ему вновь позвонила ФИО6 и попросила приобрести еще наркотическое средство. Он также заказал через приложение в своем телефоне наркотическое средство мефедрон массой 2 грамма стоимостью 5 000 рублей. При этом, ФИО6 перевела на его карту 3 000 рублей, остальное должна была отдать при встрече. После оплаты наркотического средства он получил координаты закладки, поехал за ФИО6. ФИО6 с подругой сели к нему в машину, и они поехали в банкомат, где ФИО6 перевела ему 2 000 рублей со своей карты, затем поехали за закладкой на ул. Металлургов. Забрав закладку с наркотическим средством, он передал сверток ФИО6 и они поехали дальше. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС, попросили выйти из машины. В хода досмотра автомобиля сотрудники ДПС обнаружили сверток под ковриком переднего пассажирского сидения. Также в ходе его личного досмотра в кармане был обнаружен сверток с наркотическим средством. Вину в приобретении и хранении наркотического средства, обнаруженного при нем, он признает, также признает вину в пособничестве в приобретении наркотического средства, обнаруженного в его автомобиле (том 1 л.д. 118-120)

В ходе допроса в качестве подозреваемого 30.03.2020 Кулик дал аналогичные показания, дополнительно указав, что из наркотического средства, которое ему дала ФИО6, он часть употребил, находясь в своем автомобиле (том 1 л.д. 126-128)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 30.03.2020 и 05.06.2020 Кулик данные ранее показания подтвердил, уточнив, что ФИО6 переводила денежные средства на банковскую карту, принадлежащую его матери. Также указал, что когда его автомобиль остановили сотрудники полиции, ФИО21 спросила «Куда выбрасывать?», имея ввиду сверток с наркотическим средством. Он сказал выбросить в окно, но она не выбросила (том 1 л.д.135-138, 153-154)

В ходе очной ставки с Свидетель №1 обвиняемый Кулик подтвердил данные ранее показания (том 2 л.д. 134-137)

Аналогичные показания даны Куликом и в качестве свидетеля 05.06.2020 (том 2 л.д. 70-72)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 15.09.2020 Кулик указал, что он сам заказывал наркотическое средство, ФИО6 его не просила. Сумму в размере 3 000 рублей он попросил у ФИО6 в долг, не говорил, что это для оплаты наркотического средства. Пояснил, что ранее давал иные показания, так как испугался уголовной ответственности, однако потом осознал, что в результате его неправдивых показаний может пострадать невиновный человек и решил дать правдивые показания (том 2 л.д. 141-143)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 28.09.2020 Кулик показания, данные 15.09.2020, подтвердил, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме (том 2 л.д. 156-157).

После оглашения показаний Кулик пояснил, что правдивыми являются те, которые даны 15.09.2020. Наркотические средства он приобретал для себя. Ранее пытался смягчить свою ответственность и давал показания, подтверждающие версию следствия.

Оценивая показания Кулика, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд наиболее достоверными находит показания, данные в качестве обвиняемого 15.09.2020, подтвержденные в ходе судебного следствия, поскольку они в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, представленными письменными материалами дела. Изменение позиции Кулик пояснил желанием смягчить ответственность за содеянное. Причин для оговора подсудимого и для самооговора судом не установлено.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что 28.03.2020 примерно в 21 час 20 минут она приехала в гости к Свидетель №4, где они распивали спиртные напитки, после Свидетель №4 вызвала такси за ними приехала машина, как она узнала после, за рулем был знакомый ФИО6. Они решили поехать на 

<

адрес>, так как ФИО6 объяснила, что необходимо снять денежные средства в Сбербанке, чтобы ФИО6 могла отдать долг ФИО3, прибыв к банкомату, ФИО6 положила денежные средства на карту Сергея. Далее, они поехали за алкоголем, но магазины были закрыты, после они поехали со слов ФИО3 в туалет в лесной массив. Около 05 часов 05 минут Сергей остановил автомобиль у лесного массива по ул. Халтурина, один вышел из машины в туалет, через несколько минут он вернулся, когда они начали движение, к ним подъехали сотрудники полиции, в этот момент ФИО2 кинул Свидетель №4 сверток, с чем был сверток она не знает, Свидетель №4 сверток взяла в руки, после начала кричать «что происходит» и бросила сверток на пол в машине ФИО2 Далее ФИО2 вышел из своего автомобиля и подошел к сотрудникам полиции, сказав, что он таксист, привез Свидетель №4 и Свидетель №1 по просьбе Свидетель №4 в лесной массив по адресу: ул. Металлургов, для того, чтобы Свидетель №4 подняла закладку (том 1 л.д. 91-93, 95-97, том 2 л.д. 51-53, 55-57). 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования пояснила, что, 28.03.2020 г. в дневное время, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>242. Позвонила своему знакомому ФИО3, которого знает около месяца, поддерживала с ним приятельские отношения, ей известно, что он работает таксистом, попросила отвезти ее на дачу. Пробыв на даче до вечера, Кулик отвез ее домой по адресу: 

<

адрес>. Вечером к ней домой приехала ее подруга Свидетель №1, с которой они до 03:00 час. 29.03.2020 г. распивали спиртные напитки, после она позвонила ФИО3, чтобы он свозил их за сигаретами и пивом. В ходе поездки, Кулик попросил у нее денежные средства в размере 3 000 рублей перечислить ему на карту, а сам должен был отдать ей денежные средства в размере 3 000 рублей наличными. Находясь в автомобиле Кулика, она перевела ему на карту с приложения «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 3 000 рублей. Далее, проезжая ул. Академика Бардина, Кулик остановился у банкомата, она и Свидетель №1 вышли из машины на улицу, а Кулик прошел в банкомат. Кулик предложил ей и Свидетель №1 прокатиться с ним «по одному адресу», зачем конкретно не сказал. Когда они втроем проезжали улицу Металлургов, Кулик свернул в сторону частного сектора, припарковал свой автомобиль и вышел из него, отошел от машины на несколько метров, на несколько минут, затем вернулся в автомобиль, вытер руки влажной салфеткой и они поехали искать дальше круглосуточный магазин. Далее, когда они выехали с частного сектора, они увидели автомобиль сотрудников ДПС, в это время Кулик ей бросил сверток в руки, в которых у нее находилась детская игрушка. Сверток упал ей на колени, в это время Кулик ей сказал – спрячь под полик (коврик). Она вышеуказанный сверток сбросила на пол автомобиля. Далее к ним подошли сотрудники ДПС, Кулик сказал, что он простой таксист, и привез девушек, то есть ее и Свидетель №1 в туалет. В этот момент один из сотрудников ДПС попросил ее выйти из автомобиля и предъявить ему документы. Далее сотрудник ДПС осветил фонариком автомобиль марки «Лада Ларгус», и увидел на коврике автомобиля сверток. Следователю она пояснила, что наркотическое средство, обнаруженное в машине марки «Лада Ларгус», никого приобретать не просила, для себя не приобретала, и у себя не хранила (том 1 л.д. 104-107).

В дальнейшем свидетель Свидетель №4 в ходе допроса в качестве свидетеля дала аналогичные показания, при этом пояснила, что когда переводила Кулику денежные средства, поняла, что они нужны для заказа наркотического средства. Подняв закладку, Кулик сверток передал в машине ей и попросил спрятать под коврик (том 2 л.д. 77-80)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 29.03.2020 года в ночное время он нес службу, по радиосвязи экипаж 4 роты попросил помощь. Прибыв по адресу: ул. Металлургов, 84, они увидели гражданина ФИО2, провели в присутствии понятых его личный досмотр, в ходе которого, у последнего из кармана брюк был изъят пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета. Кулик при понятых пояснил, что данный пакетик с веществом принадлежит ему. После личного досмотра гражданин ФИО2 проследовал с сотрудниками полиции на освидетельствование, в ходе которого у последнего были выявлены признаки наркотического опьянения. Позже он узнал, что в автомобиле Кулика также был изъят сверток. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, дал суду аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что при несении службы совместно инспектором ФИО13 в ночное время, дату событий не помнит, им был остановлен автомобиль под управлением Кулика, в автомобиле также находились две девушки. Он попросил девушек представиться, они начали суетиться, нервничать. В ходе визуального осмотра автомобиля им был обнаружен под ковриком сверток, предположил, что в свертке наркотическое средство. Вызвали экипаж 2 роты, следственно-оперативную группу. В присутствии понятых сверток был изъят, также в ходе личного досмотра у Кулика из кармана был изъят полимерный пакетик с веществом. Находящиеся в автомобиле девушки пояснили, что не знают, что находится в свертке. Кулик пояснил, что сверток, обнаруженный в автомобиле принадлежит девушке ФИО6.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что 29.03.2020 в ночное время по адресу: ул. Металлургов, 84, ими был остановлен автомобиль марки «Лада Ларгус», г/н №, при проверке было установлено, что транспортным средством управляет ФИО2, с ним вместе в автомобиле также находились две девушки. В автомобиле был обнаружен сверток с веществом, в ходе личного досмотра Кулика также обнаружен полимерный пакет с веществом (т. 2, л.д. 59-62). 

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав на их полноту и правильность. В настоящее время события помнит плохо, так как в ходе несения службы часто происходят подобные случаи.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования пояснил, что 29.03.2020 года, точное время не помнит, по адресу: ул. Металлургов, 84 он был привлечен в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудниками полиции у ФИО2 из левого кармана спортивных брюк был изъят пакетик типа зип-лок с веществом белого цвета (т. 1, л.д. 101-102, т. 2, л.д. 66-67). 

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно рапорта ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО11, 29.03.2020 во время несения службы, был остановлен автомобиль Лада г/н № под управлением ФИО2, который пояснил, что у него в левом кармане спортивных брюк имеются запрещенные вещества, которые впоследствии были осмотрены в присутствии понятых (т. 1, л.д.22). 

В рапорте старшего ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №5, изложены обстоятельства обнаружения наркотического средства у Кулика и в автомобиле, и последующего изъятия (т. 1, л.д.23).

Согласно протокола личного досмотра и изъятия вещей, предметов, документов от 29.03.2020г., в период времени с 06:45 час. до 07:00 час. по адресу: ул. Металлургов, 84 произведен личный досмотр гр. ФИО2 в ходе которого обнаружен и изъят пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета (т.1, л.д.24).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.03.2020, был осмотрен автомобиль «Лада Ларгус» г/н №, при осмотре которого под ковриком переднего пассажирского сидения обнаружен сверток из изоленты черного цвета, на переднем пассажирском сидении обнаружена прозрачная пластиковая трубка, внутри имеются остатки вещества белого цвета, а также пластиковая карта «Банк Зенит» №. Указанные предметы изъяты и упакованы в конверт, который был оклеен, опечатан, снабжен пояснительной надписью (т. 1, л.д.229-233).

Из справки о предварительном исследовании №1379 от 29.03.2020 и заключения эксперта № 3713 от 29.04.2020, следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. Металлургов, 84 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса представленного на первоначальное исследование вещества составляет: 2,87 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамм вещества (том 1, л.д.235, 239-240). 

Из справки о предварительном исследовании №1378 от 29.03.2020 и заключения эксперта № 3181 от 15.04.2020, следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного по адресу: ул. Металлургов, 84 вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса представленного на первоначальное исследование вещества составляет: 0,35 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамм вещества (т. 1, л.д. 59, 64-65). 

Из справки о предварительном исследовании №1380 от 29.03.2020 следует, что на представленных объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. Металлургов, 84 - прозрачная пластиковая трубка, пластиковая карта «Банк Зенит» №, выявлен следовые остатки наркотического средства – мефедрон и наркотического средства – производного N-метилэфедрона, включенных в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (т. 1, л.д.74). 

Согласно протокола дополнительного осмотра документов от 15.09.2020, была осмотрена детализация звонков по абонентскому номеру №, с которым зафиксированы соединения с абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №4 Кроме того, была осмотрена история операций по дебетовой карте, которой зафиксирован перевод на сумму 1950,00 рублей, совершенный через банкомат; а также переводы с карты, оформленной на имя М. Свидетель №4, на сумму 3000 руб.; перевод на сумму 6100,00 рублей, совершенный через банкомат (т. 2, л.д. 144-145). 

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО2 получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Как сотрудники полиции, так и свидетель, участвовавший в качестве понятого при изъятии наркотического вещества, указывали, что все действия совершены были в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, приведено не было. 

Так, свидетели ФИО19 Свидетель №5, Свидетель №2 последовательно утверждали, что в ходе несения службы был оставлен автомобиль под управлением ФИО2, в ходе осмотра которого были обнаружены наркотические вещества. Кроме того, в ходе личного досмотра Кулика, при нем также был обнаружен сверток с наркотическим веществом. 

Более того, по роду деятельности свидетели ФИО20, Свидетель №2, Свидетель №5 заинтересованы в обеспечении законности, в связи с чем, их добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1 в ходе предварительного расследования последовательно пояснили, что в ходе остановки автомобиля сотрудниками ДПС, ФИО18 бросил Свидетель №4 сверток, и сказал спрятать его под коврик. 

Изъятие наркотического средства произведено в присутствии понятых, один из которых – ФИО14, в ходе предварительного расследования, подтвердил совершение следственных действий в его присутствии. 

Показания указанных свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем суд считает их достоверными. 

Совокупность собранных по делу доказательств достаточны для установления события преступления и причастности к нему подсудимого. 

На наличие у подсудимого прямого умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, помимо показаний ФИО2, указывают последовательные действия подсудимого, а именно, заказ наркотического средства на соответствующем сайте, оплата, получение координат расположения закладки, а также дальнейшее прибытие к месту закладки для изъятия наркотического средства. 

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства именно в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в свертках, изъятых сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля «Лада Ларгус» и личного досмотра Кулика находилось вещество, в виде порошка, которое, согласно справок о предварительном исследовании № № 1378, 1379 от 29.03.2020 г. и заключениям экспертов № 3181 от 15.04.2020 г. и №3713 от 29.04.2020 г. является – мефедроном (4-метилметкатинон) – наркотическим средством, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой в представленном на предварительное исследование виде 3,22 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Суд, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, действия Кулика квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания Кулику суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кулик ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, официально не трудоустроен, занят трудовой деятельностью.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 30.07.2020 № 2-1394-20, Кулик каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. 

Вместе с тем, по мнению экспертов, у Кулика имелся в юридически значимый период и имеется в настоящее время синдром зависимости от алкоголя и некоторых наркотических средств, в связи с чем, ему показано назначение принудительного лечения и социальная реабилитация в порядке ст. 72.1 УК РФ (т. 2 л.д. 122-123).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у Кулика на иждивении малолетнего ребенка. 

Показания Кулика, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения наркотического средства, с указанием наименования сайта, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Куликом своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из объема обвинения указание на совершение Куликом преступления в состоянии опьянения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку допустимых и достаточных доказательств того, что Кулик заказывал наркотические средства, то есть начал выполнять объективную сторону преступления, будучи в состоянии опьянения, суду не представлено. Более того, подсудимый пояснил, что наркотическое средство он употребил, когда забрал первую часть заказанного наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительно высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. Имея достаточное образование и жизненный опыт, Кулик достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствиях на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, являющегося потребителем наркотических средств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Кулику наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и достижения целей наказания. 

При определении размера наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Также не усматривается и правовых оснований для применения положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ с учетом определенного Кулику вида наказания и тяжести совершенного преступления.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание ФИО2 общественной опасности совершенного преступления и последствий немедицинского употребления психотропных веществ для организма человека, выразившееся в добровольном обращении за помощью для избавления от наркотической зависимости, позволяют суду прийти к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд постановляет назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течении которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

С учетом данных о личности ФИО2, его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенк, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым:

- вещества - мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,31 и 2,83 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

-пластиковую трубку, пластиковую карту, сотовый телефон марки «ASUS» с SIM-картой «Билайн», с флэш-картой «Samsung», переданные на ответственное хранение ФИО2- следует оставить в его распоряжении.;

-детализацию звонков по абонентскому номеру +№ история операций по дебетовой карте за период с 28.03.2020 г. по 31.03.2020 г. (номер счета № - хранить при материалах уголовного дела №; 

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Кулика в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату участвующему по назначению следователя в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ. От адвоката подсудимый не отказывался, данных о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 257 рублей 05 копеек, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. 

Вещественные доказательства:

- вещества - мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,31 и 2,83 грамм, хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по 

<

адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

-пластиковую трубку, пластиковую карту, сотовый телефон марки «ASUS» с SIM-картой «Билайн», с флэш-картой «Samsung», переданные на ответственное хранение ФИО1- оставить в его распоряжении;

-детализацию звонков по абонентскому номеру №, история операций по дебетовой карте за период с 28.03.2020 г. по 31.03.2020 г. (номер счета №) - хранить при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский федеральный районный суд города Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.

Председательствующий О.А. Мамонтова