Дело № 2а-1140/2024

УИД №60RS0001-01-2023-011163-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеева И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО2, представителя административного ответчика - УФССП России по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника незаконными.

В обоснование требований указано, что решением Псковского городского суда от **.**.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. 

**.**.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП №1 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 принято к исполнению исполнительное производство от **.**.2023 №** об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ** от **.**.2023.

**.**.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП №1 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 в присутствии должника, представителя взыскателя и понятых произведен арест и изъятие транспортного средства «V.», ** года выпуска, VIN **, принадлежащего административному истцу. Багажник и иные места хранения вещей в автомобиле не осматривались, содержимое не описывалось, должнику позволили забрать теплые вещи и сумку, вручено постановление о наложении ареста на имущество должника от **.**.2023.

**.**.2023 административный истец обратился в Псковский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от **.**.2023 по гражданскому делу №** по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, которое фактически до настоящего времени не рассмотрено и решение по заявлению не принято.

Поскольку номер исполнительного производства, принятого к исполнению судебным приставом-исполнителем, не соответствует номеру исполнительного производства, указанному в постановлении о наложении ареста на имущество должника, в акте о наложении ареста на имущество должника неверно указаны государственный регистрационный знак и цвет транспортного средства, указаны недостоверные подписи понятых, копия указанного акта должнику не вручалась, сохранность арестованного транспортного средства, помещенного на неохраняемую парковку, не обеспечивается, полагает вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление от **.**.2023 и акт о наложении ареста на имущество должника незаконными.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», АО «ЦДУ», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Айди Коллект», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Центр Альтернативного финансирования», ООО « Коллекторское агентство «Фабула», ООО «МФК «Центр финансовой поддержки», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», в качестве административного соответчика – УФССП России по Псковской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, полагал, что процедура наложения ареста и изъятия автомобиля была нарушена, указал, что определение Псковского городского суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **.**..2023 по делу №** в части обращения взыскания на заложенное имущество от **.**.2024 вступило в законную силу. Кроме того, пояснил, что арест имущества фактически делает невозможной его дальнейшую реализацию, которую он намерен совершить самостоятельно с учетом согласия взыскателя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что исполнительные действия, связанные с арестом имущества ФИО1, произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению; указала, что постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено законно и обоснованно, в акте указаны все необходимые данные, в том числе место хранения и ответственный хранитель, имеется подпись должника об ознакомлении с указанным документом без каких- либо замечаний. 

Представители заинтересованных лиц при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, отзыва/возражений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в материалы дела не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде предусмотрены статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Псковского городского суда от **.**.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично /л.д. 8-15/. 

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №** от **.**.2021 по состоянию на **.**.2023 в размере 284 246 руб. 80 коп., из которой: 259 357, 19 руб.- основной долг, 22 644, 65 руб.- проценты, 2 244, 96 руб. - неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 108 руб., 31 коп., отказав в остальной части.

Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «V.», **.**. года выпуска, VIN **, принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Указанное решение суда вступило в законную силу **.**.2023; исполнительный лист выдан **.**..

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору от **.**.2021, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Владельцем автомобиля является административный истец (должник по исполнительному производству) ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ** от **.**.2018 /л.д. 19, 20/.

**.**.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №**, **.**.2023 указанное исполнительное производство направлено для исполнения по территориальности в ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области /л.д. 46, 47,48, 49/.

Постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП г.Пскова №1 ФИО2 от **.**.2023 исполнительное производство от **.**..2023 №**, принято к ее исполнению с присвоением нового номера №**

В рамках указанного исполнительного производства **.**..2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в пределах суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий /л.д. 64/.

**.**.2023 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство должника (опись транспортного средства) в отношении автомобиля «V.», **.**. года выпуска, VIN ** /л.д. 61-63/.

При составлении акта ареста административный истец ФИО1 присутствовал, о чем указано в тексте акта, что административным истцом не оспаривалось.

Арестованное имущество изъято у должника и передано на ответственное хранение взыскателю ПАО «Совкомбанк», место хранение арестованного имущества определено обществом /л.д. 66/.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьей 86 Федерального закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2).

Таким образом, федеральный законодатель исходит из того, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно и по собственному усмотрению применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства принимается решение о передаче конкретному лицу арестованного имущества на ответственное хранение и определение места ответственного хранения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенного регулирования, и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что такая принудительная мера как арест и изъятие имущества должника является обоснованной, правомерной и сохраняет свою актуальность до полного исполнения требований исполнительного документа, так как является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, препятствует должнику распорядиться автомашиной в ущерб интересам взыскателей.

Часть 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В настоящем случае представленный в материалы акт о наложении ареста (описи имущества) приведенным положениям законодательства соответствует.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Из материалов дела следует, что акт о наложении ареста подписан лицами, участвующими в исполнительном действии, в том числе и понятыми ФИО4, ФИО5

При этом указанные лица (понятые) не состоят со сторонами исполнительного производства в родстве или свойстве, а также не подчиненны и не подконтрольны им, требования закона в указанной части судебным приставом-исполнителем были соблюдены, доказательства обратного суду не представлено, в связи с чем довод административного истца о заинтересованности понятого ФИО4, водителя транспортного средства-эвакуатора, в результатах проведенного с его участием ареста имущества должника суд признает несостоятельным.

Как следует из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО1, участвуя при аресте принадлежащего ему имущества, каких-либо замечаний и заявлений по существу проводимого процессуального исполнительного действия, не сделал; свои возражения относительно действий судебного пристава не указал.

С учетом установленных обстоятельств и положений приведенных норм, суд приходит к выводу, что при производстве исполнительных действий при наложении ареста (описи) имущества должника судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника получена ФИО1 **.**.2023.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", доводы административного истца о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от **.**.2023 и акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от **.**.2023 в связи с тем, что по завершению акта ареста автомобиля ему не была вручена копия акта, не приняты судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что несвоевременное направление должнику копии указанного документа повлекло для него неблагоприятные последствия.

От соблюдения или несоблюдения требования о предоставлении должнику акта о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий на праве собственности должнику, не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

При этом административным истцом не заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии акта о наложении ареста на имущество должника от **.**.2023.

Определением Псковского городского суда от **.**..2024 удовлетворено заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения Псковского городского суда от **.**..2023 по делу №** в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на обеспечение сохранности имущества должника (арест имущества, передача имущества на хранение) отсрочка исполнения решения суда от **.**.2023 не была предоставлена.

Определением Псковского городского суда от **.**..2024 приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Псковской области ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от **.**.2023 и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от **.**.2023 до вступления в законную силу решения Псковского городского суда по настоящему административному делу.

С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от **.**.2023 и акта ареста автомобиля «V.», ** года выпуска, VIN ** от **.**.2023, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО2 не имеется. 

Доказательств нарушения прав административного истца материалы дела не содержат, действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО2 при совершении исполнительного действия - наложение ареста на имущество должника соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2024 года.