Дело № 12-61/2025

УИД-02RS0004-01-2025-000878-63

РЕШЕНИЕ

 

село Онгудай 14 октября 2025 года 

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по Онгудайскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОМВД России по Онгудайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что в момент его задержания сотрудниками полиции он заносил коробку, находился в помещении, а не на улице, вел себя адекватно, не падал, не шумел (не буянил), однако был задержан и доставлен в отделение полиции. 

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо ФИО3, подтвердившего правильность своего рапорта, протокола и постановления по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1 находился около здания, расположенного по 

<

адрес> в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушенная координация движения, шатался из стороны в сторону при ходьбе, при этом имел неопрятный внешний вид, одежда пыльная со следами падения, от одежды исходил неприятный запах, вызывающий чувство брезгливости, грязная обувь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

В судебном заседании пояснениями ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в помещении магазина по 

<

адрес>, по просьбе продавцов магазина, одна из которых его родная сестра, помог с принятием и перегрузкой товара, перетаскивал коробки, мешки, после зашел в магазин, и ждал жену, которая должна была его забрать, в этом момент его задержали сотрудники полиции. Спиртное в этот день он не употреблял, был с похмелья, так как накануне приехал его родственник с СВО. Одежда была пыльная, так как он таскал коробки, мешки, вел себя он адекватно.

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что она работает 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ после обеда в магазин зашел ФИО1, который приходится ей братом, он был с похмелья, она попросила его помочь перенести мешки с мукой, луком, коробки в складское помещение, так как пришел товар, он помог, после купил 0,25 л. водки и хотел идти домой, но она сказала, что сейчас позвонит его супруге, чтобы она забрала его домой. ФИО1 охарактеризовала как спокойного человека, не конфликтного. Накануне данных событий ФИО1 приходил к ней домой, так как приезжал ее сын в отпуск с СВО, собирались родственники, выпивали. В магазине ФИО1 был нормально одет, пыль, возможно, осталась на одежде, так как он перетаскивал мешки, коробки.

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ФИО1 знает как односельчанина, уважаемого в селе человека, спокойного, всегда готового помочь односельчанам. ДД.ММ.ГГГГ она находилась 

<

данные изъяты>», зашел ФИО1, она и ФИО5 попросили его перенести муку, лук, коробки, так как пришел товар, он им помог. Он был опрятен, одет чисто, обычно. Возможно, одежда загрязнилась после переноса им мешков и коробок. После он вышел из магазина и зашел обратно, купил 0,25 литра водки, ждал супругу, которая должна была приехать за ним. Он не был пьян, был «с похмелья», так как накануне приезжал племянник с СВО, они выпивали. В магазине он спиртное не употреблял.

Из представленных ФИО1 характеристик 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно положительно. 

Кроме того из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении освидетельствования речь ФИО1 была внятная, походка без особенностей, 

<

данные изъяты> устойчив.

Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что своим видом и поведением ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление, не нашли.

Показаниям свидетелей, напротив, подтверждается, что ФИО1 помог своей сестре, продавцу 

<

данные изъяты>», а также второму свидетелю – 

<

данные изъяты>, принять поступивший товар, перенести его в складские помещения, затем, приобретя спиртное, он распивать его не стал, ожидал свою супругу, чтобы уйти с ней домой. При этом вел себя спокойно и адекватно, вид имел опрятный, обычный, загрязнения одежды возникли при переноске мешков и коробок.

Таким образом, квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения – нахождение в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по результатам рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашли, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ прекращению.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление УУП ОМВД России по Онгудайскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В.Иркитов