УИД №61RS0057-01-2024-000516-50

№2-503/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 03 июня 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 08.06.2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор №2174701041, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 63 000 руб. 00 коп., под 23,92 % годовых, сроком на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. В нарушении условий заключенного кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчёта, сумма задолженности по кредитному договору составляет 70 052 руб. 37 коп., из которых: 49 913 руб. 55 коп. - сумма основного долга; 5 105 руб. 16 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 701 руб. 37 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 10 332 руб. 29 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 70 052 руб. 37 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что требование поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Зарегистрирована по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2174701041 от 08.06.2013 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 63 000 руб. 00 коп., под 23,92 % годовых, сроком на 24 месяца, что подтверждается Кредитным договором №2174701041 от 08.06.2013 года (копия), графиком погашения кредита (копия), Условиями договора (копия).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом, по кредитному договору №2174701041 от 08.06.2013 года, составляет 70 052 руб. 37 коп., из которых: 49 913 руб. 55 коп. - сумма основного долга; 5 105 руб. 16 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 4 701 руб. 37 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 10 332 руб. 29 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2174701041 от 08.06.2013 года, в размере 70 052 рубля 37 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 301 рубль 57 копеек, а всего на общую сумму 72 353 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят три) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян