РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Малкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2018 года ФИО1 и ФИО1 обратились в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что являются наследниками к имуществу ФИО2, умершего 30 мая 2009 года. При жизни между ФИО2 и ООО «ТСЗЭФиМ» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого инвестор уступил ФИО2 свои права по договору строительного подряда №2 от 04 июля 2001 года в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 64,71 кв.м на 6-ом этаже 

<

адрес> по стройплану в строящемся жилом доме 

<

адрес>. Обязательства по договору ФИО2 были исполнены в полном объеме, однако квартира ФИО2 не была передана, кроме того 24.10.2008 г. ЗАО «Калугаградостроитель» было ликвидировано по решению суда, на момент ликвидации общества многоквартирный жилой дом построен не был и был признан проблемным объектом. Для завершения его строительства Правительство Калужской области привлекло некоммерческую организацию – Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области. При жизни завещание умершим составлено не было. При вступлении в наследство истцы не знали о наличии у ФИО2 права требования по договору уступки. Между тем, ответчик передал объект долевого строительства, принадлежащий ФИО2, по вновь заключенному договору долевого участия в строительстве третьим лицам. Тем самым истцы, полагают, что ответчик лишил их возможности получить в собственность квартиру в спорном жилом доме. Для установления рыночной стоимости квартиры истцы обратились в АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр», согласно отчету об оценке которого № от 2 июня 2018 года стоимость спорной квартиры составляет 2 903 535 рублей. В досудебном порядке истцы обратились к ответчику с требованием о передаче истцам спорной квартиры, либо возмещения убытков в указанном размере. Ответчик письменно отказал в удовлетворении требований. Просят взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере по 1 451 767,50 рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей, а также штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 21 августа 2019 года материалы гражданского дела переданы по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Истцы ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному истцом ФИО1 посредством передачи телефонограммы. 

Представитель ответчика Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную ответчиком, исковые требования не поддерживала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2001 года между ООО «ТСЗФиМ» (инвестор) и ЗАО «Калугаградостроитель» (застройщик) заключен договор строительного подряда №, согласно п.1.1 которого предметом договора является финансирование инвестором по принципу строительного подряда трехкомнатной квартиры общей площадью 64,71 кв.м. на 6 этаже № по стройплану в строящемся жилом доме 

<

адрес> (почтовый адрес – 

<

адрес>).

12 февраля 2002 года между ЗАО «Калугаградостроитель» (застройщик), ООО «ТЗСФиМ» (инвестор) и ФИО2 (правопреемник) заключен договор № об уступке права требования, согласно которому инвестор уступил правопреемнику свои права по договору строительного подряда от 04 июля 2001 года в полном объеме.

Согласно п.3 правопреемник передает инвестору сумму в размере 350 376 рублей при подписании договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.02.2002 г. указанная сумма оплачена ФИО2 в полном размере.

Согласно письменным материалам дела, взятые на себя обязательства по договору строительного подряда ЗАО «Калугаградостроитель» исполнены не были, в установленный в договоре срок (2 квартал 2002 года) жилой дом не был построен и не был сдан в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14 октября 2008 года ЗАО «Калугаградостроитель» ликвидировано.

В соответствии с Законом Калужской области от 04 июня 2012 года №283-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области» жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в 2012 году был признан проблемным объектом.

Из материалов дела также следует, что в 2013 году в рамках реализации положений указанного Закона Калужской области обязательства по достройке данного проблемного объекта, были возложены на Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области.

Так, 30 ноября 2013 года между Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (участник - 1) и участником 2 (множественность лиц) заключен договор о сотрудничестве, согласно которому Фонд поддержки строительства доступного жилья взял на себя обязательство осуществить строительства 9-ти (12-ти) этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из указанного договора о сотрудничестве ФИО2 в числе участников договора не значится.

Как следует из письменных материалов дела, по состоянию на 13 февраля 2018 года в отношении всех квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, заключены договоры долевого участия в строительстве, в том числе в отношении двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, ориентировочной площадью 50,03 кв.м., расположенной в 3 подъезде на 4 этаже многоквартирного дома.

Судом также установлено, что 08 декабря 2009 года ФИО2 умер. Завещание при жизни им составлено не было.

Наследниками первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, являются его дети ФИО1 и ФИО1

15 января 2018 года ФИО1 и ФИО1 обратились в Калужский районный суд Калужской области с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области и Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о признании за ними права собственности на доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив её согласно приобретенным ФИО2 квадратным метрам по договору долевого участия и технической документации.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 03 апреля 2018 года ФИО1 и ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области и Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о признании права собственности на долю в праве в порядке наследования.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что доли в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на которые ФИО1 и ФИО1 претендуют в порядке наследования, как объект права отсутствуют.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области по договору о сотрудничестве от 30 ноября 2013 года было принято на себя обязательство по завершению строительства проблемного объекта, при этом истцы, как наследники умершего ФИО2, не являлись участниками данного договора, соответствующих мер для включения их в реестр пострадавших соинвесторов не предпринимали, Фонд поддержки строительства доступного жилья не заключал с истцами каких-либо соглашений в отношении объекта недвижимости, в связи с чем ответчик не является лицом, ответственным за причинение вреда истцам, на которого подлежит возложению обязанность по его возмещению. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 03 апреля 2018 года установлено отсутствие как объекта права тех долей в незавершенном строительством многоквартирном доме, на которые ФИО1 и ФИО1 претендовали как на наследственное имущество после смерти ФИО2

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о взыскании убытков - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца. 

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2020 года.