Дело № 1-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 14 марта 2017 г.

Судья Косихинского райсуда Алтайского края Полтарыхина С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Струцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Махина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

15.12.2015г Косихинским райсудом Алтайского края по п. «б ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета 1.04.2016г. по отбытию наказания;

29.02.2016г. Косихинским райсудом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в доме семьи Н. по 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба собственнику.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из-под матраца кровати, расположенной в спальне дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие Н. денежные средства: 72 банкноты Центрального Банка России достоинством в 100 рублей, 50 банкнот Центрального Банка России достоинством в 50 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9 700 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину в пред"явленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что уже давал подробные показания в ходе следствия, которые полностью подтверждает. Денежные средства похищал для того, чтобы использовать их на личные нужды. В последующем, добровольно выдал похищенные купюры сотруднику полиции.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в около 12 час. он пришел к С., проживающему по 

<

адрес>, где уже находился его знакомый А. Они стали играть в карты и распивать спиртные напитки. 

Около 20 час. он пошел домой поужинать и, примерно в 20.30 час., по просьбе А., пришел домой к последнему по 

<

адрес>. Входные двери дома были не заперты, он зашел в дом. В комнате, справа от входа, спал отец А., больше в доме никого не было. 

В это время у него возник умысел похитить денежные средства, так как он знал, что недавно разносили пенсию. Он зашел в зал, а затем в спальню, где под матрацем обнаружил полиэтиленовый пакет с денежными средствами и документами. Подумав, что его могут увидеть, он взял пакет с содержимым и вышел в усадьбу дома, зашел в туалет, где осмотрел содержимое пакета. В пакете находились документы: паспорт, СНИЛС, страховой медицинский полис на имя Н., документы на имя И., денежные средства купюрами достоинством по 100 рублей перетянутые резинкой, и денежные средства купюрами достоинством по 50 рублей и 100 рублей, которые просто лежали в пакете. Денежные средства он положил в карман штанов, а пакет с документами бросил в яму туалета.

Около 20.45 час. он пошел к С., по дороге встретил А., который шел домой и он пошел вместе с ним и помог накормить скот. После чего, в период времени с 21.30 час. до 2.30 час. они употребляли спиртное, затем он уснул в кресле, около 8.10 час. проснулся и ушел домой. 

По пути домой, в согре, он пересчитал денежные средства, сумма составила 9 700 руб. Придя домой около 8.40 час., он спрятал денежные средства в кладовой (л.д.85-87). 

Аналогичные показания ФИО1 давал в качестве подозреваемого (л.д.68-70) и при проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-80).

Оценивая указанные показания, суд приходит к выводу, что они последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 до возбуждения уголовного дела собственноручно сообщил сотруднику ОП по Косихинскому району о том, что совершил кражу денежных средств в сумме 9 700 руб. из дома по 

<

адрес> (л.д. 27).

У суда нет оснований сомневаться в добровольности принесения явки с повинной ФИО1 и суд оценивает протокол явки с повинной как одно из доказательств по делу.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и полностью подтвержденной, помимо признательных показаний последнего, следующими доказательствами. 

Так, потерпевшая Н. в суде пояснила, что проживает и ведет общее хозяйство с бывшим мужем Я., сыном А. и матерью И. по 

<

адрес>.

Днем ДД.ММ.ГГГГ она собиралась на сессию депутатов в администрацию 

<

адрес> сельсовета. Сына и матери дома не было, а муж спал в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку входную дверь она не собиралась запирать из-за мужа, она достала хранившиеся в шифоньере деньги в сумме 7 000 руб. купюрами достоинством по 100 руб. и положила их полиэтиленовый пакет, в котором находились документы на ее имя и имя матери, а также денежные средства в размере 2 700 руб. купюрами достоинством в 50 и 100 руб. и спрятала данный пакет под матрац на кровати в спальне, после чего ушла из дома.

После окончания сессии она пошла в дом к своему брату, у которого на тот момент находилась их мать, где и осталась ночевать вместе с И.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. она вернулась домой, обнаружила в спальне беспорядок, а когда заглянула под матрац, увидела, что указанного полиэтиленового пакета с документами и деньгами в сумме 9 700 руб. нет.

Данные деньги она откладывала из своей пенсии на приобретение кормов для поросят. 

О пропаже денег и документов она сказала мужу, тот ответил, что ничего не брал. Позже сын сказал, что у них в прошедшую ночь ночевал ФИО1

В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1

ФИО1 находился в дружеских отношениях с ее сыном, часто бывал у них в доме, иногда помогал по хозяйству, за что она кормила ФИО1, иногда выплачивала деньги за работу, жалела его, как проживающего в неблагополучной семье, а тот так поступил.

Причиненный ущерб в 9 700 руб. для нее является значительным, поскольку все члены ее семьи не работают, являются пенсионерами (у сына – 

<

данные изъяты>), у нее пенсия немногим более 7000 руб., у бывшего мужа – около 12 000 руб., у сына – около 5 000 руб., у матери – около 16 500 руб. Совокупный доход семьи составляет чуть более 40 000 руб., большая часть которого тратится на коммунальные услуги, продукты питания, личные вещи, лекарства для престарелой матери и излишков не остается. 

В подсобном хозяйстве имеется теленок и два поросенка (корову в ДД.ММ.ГГГГ продали), транспортных средств, иного имущества в собственности нет. 

Деньги ей вернули в ходе предварительного следствия сотрудники полиции, после чего ФИО1 приходил к ней домой и просил прощения. 

Настаивает на суровом наказании виновному.

Свидетель П. в суде показал, что ФИО1 его хороший знакомый, который часто бывал у него дома, помогал ему управляться по хозяйству со скотиной, убирать снег. 

Точно он дату не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., он был в гостях у С., там же был ФИО1, где они играли в карты, распивали спиртное. Вечером он предложил ФИО1 сходить к нему домой, управиться по хозяйству и они пошли к нему. Поскольку он был пьян и всех подробностей не помнит, допускает, что пошли к нему домой с ФИО1 не сразу от С., а после того, как ФИО1 куда-то уходил, а потом они встретились по дороге к его дому.

У него дома они с ФИО1 управились по хозяйству и стали распивать спиртное, после ФИО1 уснул на кресле, он его будить не стал и сам лег спать. Его мать в эту ночь дома не ночевала, отец спал пьяный в другой комнате.

Когда он проснулся, ФИО1 уже не было, вскоре пришла мать и обнаружила пропажу денег и документов, которые она спрятала под матрац.

Позднее ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, от которого он такого не ожидал.

Свидетель Я., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому достоверную картину дня описать не может. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. его и сына разбудила жена и сказала что обнаружила пропажу денежных средств в размере 9 700 руб., находившихся под матрацем в спальной комнате. Последний раз у них в доме был ФИО1, который приходил к ним ДД.ММ.ГГГГ., помогал управляться по хозяйству сыну, а после остался у них ночевать. Он его в ночное время не видел, так как спал в другой комнате, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него у них в гостях никого не было (л.д.45-47).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник полиции выдал изъятые им ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 денежные средства в сумме 9 700 руб., из которых купюры достоинством в 50 руб. – 50 штук, достоинством в 100 руб. – 72 штуки, переданные последним добровольно (л.д.49-51).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ., указанные денежные купюры были осмотрены (л.д.52-60).

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что для потерпевшей Н., с общим ежемесячным семейным доходом (4 человека) в виде пенсий немногим более 40 000 руб. и дохода от незначительного подсобного хозяйства около 2 000 руб., ущерб в 9 700 руб. является значительным. При этом суд учитывает, что потерпевшая, ее бывший муж и мать – пенсионеры по возрасту, а проживающий с ними сын имеет 

<

данные изъяты> и дополнительных источников дохода семья не имеет. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного и даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, молодой возраст, состояние здоровья. 

Отягчающим обстоятельством для ФИО1 суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Как следует из характеристики администрации 

<

адрес> сельсовета Косихинского района, ФИО1 проживает по 

<

адрес>, холост, не работает; воспитывался в семье, находящейся в социально опасном положении; после лишения родителей родительских прав в ДД.ММ.ГГГГ – находился в детском доме; по окончании 

<

данные изъяты>, вернулся домой и, в настоящее время, проживает с родителями; по характеру уравновешенный, спокойный; замечен в употреблении спиртных напитков, в таком виде склонен к совершению противоправных поступков; на комиссиях при администрации не разбирался; с ДД.ММ.ГГГГ. по направлению УИИ работал в администрации села на общественных работах, замечаний не имел (л.д.108).

Согласно справки-характеристики из ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми; по характеру спокойный, скрытный, лживый (л.д.106).

Из характеристики начальника филиала по Косихинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю следует, что ФИО1 по приговору суда от 15.12.2015г. состоял на учете в УИИ с 31.12.2015г. и 1.04.2016г. снят с учета по отбытию наказания, за данный период нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал; по приговору суда от 29.02.2016г. был поставлен на учет 14.03.2016г., нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал, возложенные судом обязанности не нарушал (л.д.107).

По информации из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-нарколога, психиатра и фтизиатра - не состоит (л.д.102-104).

Согласно данных из административной практики, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.94, 94-оборот).

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, том числе тяжести содеянного, наличия рецидива преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, назначает немаксимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без определения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Медицинских данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание, не имеется.

По мнению суда, данное наказание, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в период условного осуждения за аналогичное преступление по приговору Косихинского райсуда Алтайского края от 29.02.2016г., суд не находит возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору и, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ. 

Режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, отказа от адвоката от последнего не поступало, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу он не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с него в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката за 2 судодня в размере 1265 руб.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 29.02.2016г.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 29.02.2016г. и окончательно ФИО1 считать 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 1265 руб. (одна тысяча двести шестьдесят пять рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Полтарыхина