Дело № 2-1961/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002689-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 12 декабря 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайдаповой М.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, действующей в интересах несовершеннолетних детей В.И.И., ФИО4, к ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства», администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о взыскании выкупной стоимости

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она и ее дети ФИО4., В.И.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> доли на каждого, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Выкупная стоимость жилого помещения составляет 5 749 000 руб. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении вымещения среднерыночной стоимости квартиры, разъяснено, что имеет право на получение 700 000 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) в пользу истца 1/3 долю от выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания в размере 1 916 333 руб., взыскать в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты> долю от выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания в размере 1 916 333 руб., в пользу В.И.И. 

<

данные изъяты> долю от выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика АМО «Город Нерюнгри» ФИО3 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства» извещен, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища и на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4,, В.И.И. являются долевыми собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлена справка о составе семьи, выданная ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы собственники В.И.И., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным заключением частнопрактикующего оценщика ФИО7 №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость квартиры, с учетом стоимости доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, подлежащим сносу по адресу: 

<

данные изъяты>), 

<

адрес>, составляет 5 749 000 руб., рыночная стоимость 4 307 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерюнгринской городской администрации № многоквартирный дом, расположенный по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, признан аварийным, в связи с чем дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «

<

адрес>» Республики Саха (Якутия) на 2016-2025 годы».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерюнгринской городской администрации утверждена Муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «

<

адрес>» РС(Я) на 2016-2025 годы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АМО «Город Нерюнгри» с заявлением о получении выкупной стоимости за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ АМО «

<

адрес>» предоставлен ответ, согласно которому ФИО1 имеет право на получение возмещения выкупной стоимости не более 700 000 руб. Аналогичный ответ был предоставлен от 27.06.2024 на обращение ФИО1 от 17.06.2024. 

ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 предоставлен ответ ГКУ РС(Я) «Дирекция единого жилищного строительства Республики Саха (Якутия) о праве получения выкупной стоимости за аварийное жилье в пределах суммы указанной в договоре купли-продажи квартиры.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Часть 10 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Часть 6 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. 

По общему правилу, закрепленному в части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В то же время, в силу части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ была введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» и Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который вступил в силу 28.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие. Суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. 

Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит указания о применении вновь принятой части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до вступления в силу данного Федерального закона, а, следовательно, указанная норма действует в соответствии с общеправовым принципом действия законодательства во времени, то есть применяется к жилищным отношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ. 

И, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, к данному спору применимы нормы, содержащиеся в ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие ЖК РФ. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного ФИО1, ФИО4,, В.И.И. жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составила 700 000 руб., что отражено в пункте 4 договора купли-продажи.

Таким образом, жилое помещение было приобретено истцом после признания многоквартирного дома, в котором такое помещение расположено, аварийным и подлежащим сносу.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, связи с чем к настоящем жилищному спору применяются положения, закрепленные в данной нормативно-правовой норме.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе ФИО1 как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего законодательства на момент приобретения квартиры.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у ФИО1 на получение возмещения за аварийное жилое помещение, исходя из текущей рыночной стоимости жилья, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 64 243 руб.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, после разрешения дела по существу на него возлагается обязанность уплатить госпошлину.

В связи с чем с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64 243 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1,, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 64 243 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.