№ 2-3818/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А., 

при секретаре Керимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец АО "Альфа-Банк" (далее по тексту – Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств.

Требования иска мотивированы тем, что 

<

дата>. стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер N 

<

номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 2 000 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 

<

данные изъяты>. (Далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 2 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 18,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 52 000 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и Справке по кредиту наличными ответчика перед Банком составляет 1 084 587,11 руб., а именно:

Просроченный основной долг 1 008 339,95 руб.

Начисленные проценты 61 907,71 руб.

Штрафы и неустойки 14 339,45 руб.

Комиссию за обслуживание счета – 0 руб.

Несанкционированный перерасход 0 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 1 008 339,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, 

<

дата>. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании N 

<

номер>.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 2 000 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 

<

данные изъяты>. (Далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 2 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 18,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 52 000 руб.

В соответствии с выпиской по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены. В соответствии с выпиской по счету в период действия договора заемщик допустил нарушение сроков внесения очередных платежей.

Сумма задолженности по состоянию на 07.05.2018 г., согласно расчету истца по основному долгу составляет 1 008 339,95 руб., начисленным процентам -61 907,71 руб., штрафы и неустойки 14 339,45 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В связи с этим, поскольку в соответствии с приведенными нормами односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 07.05.2018г., согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 008 339,95 руб., по начисленным процентам 14 339,45 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам суд находит верным, соответствующим договору и требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 008 339,95 руб., сумма начисленных процентов в размере 61 907,71 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафов и неустойки в размере 14 339,45 руб.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании неустойки с ответчиков также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе высокую ставку неустойки (0,1% за каждый день, что составляет 36 % годовых), суд считает, что имеются основания для снижения неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения денежного обязательства, соотношение суммы основанного долга и начисленной неустойки, установленную договором плату за пользование кредитом, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в 2 раза.

С учетом этого, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штрафы и неустойку в размере 7 170 руб. (14 339,45/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 533,03 руб. (судом удовлетворено 1 077 417,66 руб., от заявленных истцом 1 084 587,11 руб., что составляет 99,34%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании от 

<

данные изъяты>: просроченный основной долг 1 008 339,95 руб., начисленные проценты 61 907,71 руб., штрафы и неустойки 7 170 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 533,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 27 июля 2018 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова