Дело № 1-96/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Славгород 20 июля 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репенёк Е.Ю., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левковской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время ФИО1, находясь в гостях у своих знакомых по адресу: 

<

адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, решил совершить кражу из помещения одного из цехов, расположенного на территории котельной по адресу: 

<

адрес>, с целью его дальнейшей продажи и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея корыстную цель, осознавая последствия своих преступных действий, и, желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в точное неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1 прошел на территорию котельной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтировки, вырвал петлю навесного замка из косяка дверной коробки, после чего незаконно проник в помещение цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: четыре металлические трубы диаметром 50 мм, длинной 4 метра и толщиной металла 4 мм стоимостью 93 рубля 94 копейки каждая, общей стоимостью 375 рублей 76 копеек; три металлические трубы диаметром 100 мм, длинной 4 метра и толщиной металла 4 мм стоимостью 170 рублей 48 копеек каждая, общей стоимостью 511 рублей 43 копейки; электродвигатель АИР 112М2 285 оборотов 7,5 кВт стоимостью 10419 рублей 20 копеек; сварочный трансформатор на 380 Вольт двухфазный промышленный на 100 кВт стоимостью 4750 рублей; электрическую плиту четырех конфорочную с духовым шкафом марки «Мечта», модель 12-03 стоимостью 4620 рублей; электрическую плиту двух конфорочную с духовым шкафом марки «Мечта» модель 15М стоимостью 3198 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 874 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение цеха по адресу: 

<

адрес>, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлические трубы, сварочный трансформатор и две электрические плиты. Поздно вечером этого же дня он продал двигатель и сварочный аппарат, за сумму около 2000 рублей неизвестному мужчине, а плиту отдал Свидетель №3 

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены протоколы явки с повинной (том 1, л.д. 95) и проверки показаний на месте (том 1, л.д. 105-114), из которых следует, что ФИО1 при составлении указанных протоколов давал показания об обстоятельствах произошедшего, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым из цеха организации, в которой он работал и где находилось принадлежащее ему оборудование, в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество: электродвигатель АИР 112М2 285 оборотов 7,5 кВт; сварочный трансформатор на 380 Вольт двухфазный промышленный на 100 кВт; электрическая плита с четырьмя конфорками и духовым шкафом марки «Мечта», модель 12- 03; электрическая плита с духовым шкафом и двумя конфорками марки «Мечта», модель М15; 3 металлические трубы диаметром 100 мм длинной 4 метра и толщиной металла 4 мм каждая и четыре металлические трубы диаметром 50 мм длинной 4 метра и толщиной металла 4 мм каждая. С заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет, 23 874 рубля 39 копеек согласен, данный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, и он не имеет возможности приобрести в настоящее время имущество, аналогичное похищенному (том 1, л.д. 37-39, 40-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым она, её сестра Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное по адресу их (Свидетель №2 и Свидетель №1) жительства: 

<

адрес>. ФИО1 неоднократно выходил на улицу. Вечером этого же дня, выйдя из квартиры, она (Свидетель №2) увидела в веранде дома электрические плиты с четырьмя и двумя конфорками. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, Свидетель №3 и ФИО7 поехали домой к Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, где пробыли до следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ, когда они проснулись Свидетель №3 в ходе разговора пояснил, что у него закончился газ и не на чем готовить, на что ФИО1 сказал, что у Свидетель №1 в веранде стоят принадлежащие ему электрические плиты. На автомобиле такси они съездили в их с сестрой квартиру, где с веранды забрали двухконфорочную электроплиту. Позже, от сотрудников полиции она (Свидетель №2) узнала, что эти плиты были похищены и ФИО1 не принадлежат. (том 1 л. д.47-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.50-52), показаниями свидетеля ФИО11 (том 1 л. д. 53-55), показаниями свидетеля Свидетель №1. (том 1 л.д.56-58), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, аналогичными показаниям, данными Свидетель №2 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована остановка по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д.7-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен осмотр и изъятие электрической плиты двухконфорочной «Мечта». (том 1, л.д.17-19).

Заключением эксперта № 30-18-05-15800, согласно которому на период хищения стоимость похищенного имущества составила: три металлические трубы диаметром 100 мм, длинной 4 метра и толщиной металла 4 мм - 511 рублей 43 копейки; за четыре металлические трубы диаметром 50 мм, длинной 4 мэтра и толщиной металла 4 мм - 375 рублей 76 копеек; электродвигатель АИР 112М2 285 оборотов 7,5 кВт - 10419 рублей 20 копеек; сварочный трансформатор на 380 Вольт двухфазный промышленный на 100 кВт - 4750 рублей; электрическая плита с 4 конфорками и духовым шкафом марки «Мечта» 12-03 - 4620 рублей; электрическая плита с 2 конфорками и духовым шкафом марки «Мечта» 15М - 3198 рублей (том 1, л.д. 62-67).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр четырехконфорочной электроплиты «Мечта», руководства по её эксплуатации, двухконфорочной электроплиты «Мечта» (том 1, л.д. 87-90).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Это подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными доказательствами. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако суд считает, что квалифицирующий признак проникновение в хранилище в судебном заседании подтверждения не нашел. Так, в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из показаний потерпевше6го и материалов дела следует, что похищенное имущество находилось в цехе. В данном цехе у него имелось оборудование, которым он работает. То есть данное оборудование им использовалось для работы, то есть в производственных целях. Учитывая изложенное, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение цеха, сорвав навесной замок с его дверей, и похитил из указанного цеха металлические трубы, сварочный трансформатор и две электрические плиты. Всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 23 874 рублей 39 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб, так как доход потерпевшего составляет 20000 рублей в месяц и приобрести аналогичное похищенному имущество он в настоящее время не имеет возможности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что УУП МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 142). ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Согласно ответу на запрос, представленному из Славгородской ЦРБ, подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (том 1, л.д. 145). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ - не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил. 

С учетом характера совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера преступления и обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (Пятнадцать) тысяч рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четырехконфорочную электроплиту «Мечта» модель 12-03, руководство по эксплуатации четырехконфорочной электроплиты «Мечта» модель 12-03, двухконфорочную электроплиту «Мечта» модель 15 М - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Филиппова