Председательствующий: Лапина Ю.С. дело № 22-2267/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 апреля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Лукиной Т.В., секретаре Николаеве А.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Мальчиковой И.В. на приговор Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, самозанятый, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 

<

дата> Железногорским городским судом 

<

адрес> ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен,

- 

<

дата> Железногорским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании постановления суда от 

<

дата> неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменён на 29 дней лишения свободы, наказание в виде лишения свободы отбыто 

<

дата>, неотбытый срок дополнительного наказания 29 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 25 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительств и работы, ежемесячно являться для регистрации в данный орган в установленные дни. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлении признал, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурор ЗАТО г. Железногорск Мальчикова И.В., не оспаривая виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного дополнительного наказания. Полагает, что судом срок неотбытого дополнительного наказания по приговору от 13.04.2022 определен неверно. Приговор суда от 13.04.2022 вступил в законную силу 20.06.2022, с указанного дня в силу ч.4 ст.74 УК РФ, начато исполнение, в том числе дополнительного наказания. Неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ по приговору от 13.04.2022 на основании постановления суда от 22.11.2022 был заменен на 29 дней лишения свободы, которое отбыто 06.02.2023. В силу положений ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ, срок дополнительного вида наказания, определенного приговором суда, начинает исчисляться после исполнения основного наказания, если это наказание связано с лишением свободы. С учетом того, что срок основного наказания в виде обязательных работ был заменен на 29 дней лишения свободы, то в этот период дополнительное наказание не исполнялось, при этом без полного отбытия дополнительного наказания ФИО1 19.12.2024 уголовно-исполнительной инспекцией был преждевременно и необоснованно снят с учета.

Считает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору суда от 

<

дата> подлежало в соответствии со ст.70 УК РФ, полному присоединению только на срок 29 дней.

Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

На апелляционное представление адвокатом Александровой Е.Г. в интересах осужденного ФИО1 поданы возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, судом установлены правильно.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционном представлении не оспаривается.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

При этом показания ФИО1, признавшего вину в совершенном преступлении, показания свидетелей, исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО7, являющегося старшим оперуполномоченным ГКОН МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес>, пояснившего об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1; свидетеля ФИО8, являющегося старшим оперуполномоченным ГКОН МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> о задержании и проведении личного досмотра задержанного ФИО1, в ходе которого была обнаружена пачка сигарет «Lucky strike», на которой под защитной полимерной пленкой, надетой в нижней части пачки было обнаружено вещество темно коричневого цвета овальной формы; свидетелей ФИО9, ФИО10, принимавших участие в следственных действиях в отношении ФИО1 в качестве представителей общественности, которые подтвердили законность проводимых действий, зафиксированных сотрудниками в процессуальных документах; протоколы следственных действий, а также иные письменные и вещественные доказательства, положенные судом в обоснование доказанности вины ФИО1, полно и объективно исследованные в ходе судебного разбирательства, подтверждают виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Протоколы следственных действий, заключения эксперта, приобщенные к материалам дела, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности ФИО1, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей установлено не было. 

Судебно-химическая экспертиза по делу проведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы мотивированны. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Содеянному ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы верно по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Права ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд первой инстанции в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом апелляционной инстанции проверены сведения об исполнении приговора от 

<

дата>, установлено, что осужденный, будучи осведомлен о необходимости оплаты штрафа, зная о возбуждении исполнительного производства, злостно уклоняется от его уплаты, в связи с чем данная судимость обоснованно отражена во вводной части приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учитывались в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, в том числе наличие у него хронического заболевания, оказание помощи бабушке и дедушке, являющихся инвалидами.

Таким образом, все обстоятельства учтены, других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вывод о назначении данного наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, применение положений ст.73 УК РФ судом мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения данного вида наказания в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

Так, по приговору от 13 апреля 2022 года основное наказание по которому ФИО1 назначено в виде 240 часов обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 20 июня 2022 года, и прерывается моментом замены ему постановлением от 22 ноября 2022 года неотбытого основного наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, которое отбыто им 06 февраля 2023 года, то есть осужденный не мог быть снят с учета по отбытии дополнительного наказания 19 декабря 2024 года.

Принимая во внимание изложенные положения законов, а также то обстоятельство, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору от 13 апреля 2022 года не исполнялось в период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, его неотбытая часть составила 29 дней, в связи с чем доводы апелляционного представления заслуживают внимания. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекли бы отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 13 апреля 2022 года составляет 29 дней, вместо ошибочно указанного судом - 2 месяца 25 дней; 

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 29 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Мальчиковой И.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Копия верна Сакович С.С.